Ондрей Хольцман Рік тому здавалося, що Apple має проблеми із захистом DRM в iTunes, але все навпаки. Оригінал рішення рішення апеляційного суду тепер скасовано суддею Роджерсом, і Apple доведеться зіткнутися в суді з користувачами, яких, за її словами, вона «заблокувала» у своїй системі між 2006 і 2009 роками, не даючи їй можливості переїхати в інше місце. Позивачі вимагають від Apple 350 мільйонів доларів (7,6 мільярда крон) як компенсацію.
Позивачі, які є користувачами, які придбали iPod протягом вищезазначених років, стверджують, що Apple обмежила їх через свою систему DRM FairPlay і майже унеможливила для них перехід до конкурентів, таких як Real Networks. Apple постійно оновлювала iTunes, гарантуючи, що пісні, куплені в конкуруючому магазині Real Networks, не можна було завантажити на iPod. На думку позивачів, це повинно було стати причиною того, щоб Apple могла брати більшу плату за музику у власному магазині.
Раніше адвокат Apple заявив, що у позивачів «немає жодних доказів», щоб довести, що Apple завдала шкоди клієнтам через FairPlay DRM, але адвокати позивачів розмахують тисячами скарг від розлючених користувачів, яким не подобається, що їхні iPod не відтворюють отримані пісні. за межами iTunes.
Минулого тижня суддя Івонн Роджерс постановила, що справа буде передана до суду, тепер м’яч на боці Apple. Каліфорнійська компанія може або домовитися з позивачем у позасудовому порядку, або отримати до дев’ятизначної компенсації. За словами позивачів, Apple заробила десятки мільйонів доларів завдяки DRM. Суд розпочнеться 17 листопада в Окленді, Каліфорнія.
Фон справи
Вся справа обертається навколо DRM (управління цифровими правами), яке Apple спочатку застосувала до свого вмісту в iTunes. Це унеможливлювало його використання на інших продуктах, окрім його власного, тим самим запобігаючи незаконному копіюванню музики, але водночас змушуючи користувачів з обліковими записами iTunes використовувати лише власні iPod. Саме це не подобається позивачам, які зазначають, що Apple намагалася зупинити конкуренцію з боку Real Networks, яка виникла в 2004 році.
Real Networks запропонували нову версію RealPlayer, власну версію онлайн-магазину, де вони продавали музику в тому ж форматі, що й iTunes від Apple, щоб її можна було відтворювати на iPod. Але Apple це не сподобалося, тому ще в 2004 році вона випустила оновлення для iTunes, яке блокувало вміст від RealPlayer. Real Networks відповіли на це власним оновленням, але новий iTunes 7.0 2006 року знову заблокував конкуруючий контент.
На думку позивачів у цій справі, саме iTunes 7.0 порушує антимонопольне законодавство, оскільки користувачі нібито були змушені або повністю припинити прослуховування пісень, придбаних у магазині Real Networks, або принаймні конвертувати їх у формат без DRM (наприклад, шляхом запису на компакт-диск і перенесення назад на комп’ютер). Позивачі кажуть, що це «заблокувало» користувачів в екосистемі iTunes і збільшило вартість покупки музики.
Незважаючи на те, що Apple заперечила, що Real Networks не враховувалися при встановленні ціни на пісні в iTunes і що вони мали менше трьох відсотків ринку онлайн-музики в 2007 році, коли було випущено iTunes 7.0, суддя Роджерс все ж постановив, що справа може бути передана до суду. . Ключову роль відіграли свідчення Роджера Нолла, експерта позивачів зі Стенфордського університету.
Незважаючи на те, що Apple намагалася дискредитувати свідчення Нолла, заявивши, що його теорія завищених цін не відповідає моделі єдиних цін Apple, Роджерс у своєму рішенні сказала, що фактичні ціни все-таки не є однаковими, і виникає питання про те, які фактори взяла до уваги Apple при ціноутворенні. Однак питання тут не в тому, чи правильні думки Нолла, а в тому, чи відповідають вони умовам визнання доказом, що, на думку судді, так і є. Роджерс взяв на себе майже десятирічну справу після виходу на пенсію Джеймса Вара, який спочатку виніс рішення на користь Apple. Тоді позивачі зосередилися конкретно на тому, як Real Networks обійшли захист Apple, і подальшу контратаку з боку компанії Apple. Тепер вони отримають шанс у суді.
350 мільйонів доларів - це не 7,6 мільйонів крон ………а шкода
Apple проти ЄС – хто б не виграв, ми програємо.
Чи можна видаляти незручні коментарі?
drm в blueray, DVD майже те саме.
DVD і BluRay не були діями однієї компанії. У всякому разі, DRM там теж неабияка фігня, до того ж, принаймні у випадку з DVD, вона реалізована комічно тупо.
Чому я повинен продавати хлібобулочні вироби з конкуруючої пекарні по сусідству в моїй пекарні?? Те, що я маю приємну обстановку, місця для клієнтів і каву зі свіжою випічкою, не означає, що я «замикаю» клієнтів із собою. Будь-хто може стати великим у будь-який час. У них там також звичайний ролик...
Мені здається, що все пробують на Apple, тому що відомо, що у неї достатньо грошей, і дехто може на цьому щось зробити.
Я старий, або справді не розумію. Я звинувачую Google у тому, що у нього є «свої умови» користування ІТС-сервісами... ЄС це не подобається.
Apple забезпечила ексклюзивність для ЙОГО гравців... це не подобається конкуренції.
Хтось може пояснити мені, що не так?
Чому я не скаржуся автомобільним компаніям, що я не встановлюю їхні запчастини в машини конкуруючих марок? Я навіть не буду ставити дурний конкурентний клапан на свою машину. Infiniti/Nissan (не) змушуйте мене купувати їхній і набагато дорожчий. Є бренди, де навіть болт на колесі без їхньої допомоги не поміняєш... але ти просто відчуваєш і фактично погоджуєшся з цим, коли купуєш машину/сервіс.