Збирач яблук Довгих три роки професіонали чекали на нове покоління Mac Pro, тому що попереднє стало сильно відставати від інших Mac в портфоліо Apple. USB 3.0, Thunderbolt, нічого з цього не могли використовувати «професійні» користувачі протягом тривалого часу. Уже на минулорічній виставці WWDC компанія нарешті показала своє нове бачення робочих станцій з нетрадиційним зовнішнім виглядом і чудовими параметрами, хоча циліндрична машина досягає покупців лише останні тижні. Оскільки Mac Pro призначений виключно для професіоналів, ми попросили доброзичливого британського розробника надати огляд, і він надав його нам після двох тижнів використання.
Значна частина користувачів Mac Pro — творчі люди, які щодня редагують відео, створюють анімацію або виконують різноманітну графічну роботу. Я не типовий представник цієї групи професіоналів. Натомість моя робота здебільшого зводиться до компіляції коду, створення взаємодії з користувачем, аналізу тощо. Чесно кажучи, для цієї роботи багатьом людям вистачило б гідного iMac, але з новим Mac Pro я можу отримати те, що мені потрібно, набагато швидше.
Так чому Mac Pro? Швидкість завжди була для мене вимогою номер один, але розширення периферійних пристроїв також зіграло велику роль. Попередній Mac Pro, яким я володів (модель початку 2010 року), мав, мабуть, найбільше портів розширення та найбільше можливостей для підключення зовнішніх пристроїв, коли він вийшов. Задовго до того, як хмарне сховище стало популярним, я покладався на швидкі зовнішні жорсткі диски, які збирав роками, включно з новішими SSD, і міг використовувати їх усі з Mac Pro. Створення дисків RAID було легким на старому Mac Pro завдяки гнучкості та можливості використання внутрішніх гнізд для жорстких дисків, а підтримка зовнішніх пристроїв через швидкий FireWire була благом. Це було неможливо з жодним іншим Mac.
Дизайн і обладнання
Як і попередня модель, новий Mac pro пропонує найширші можливості конфігурації серед усіх комп’ютерів Apple. Базова модель, яка коштуватиме 75 000 крон, пропонуватиме чотирьохядерний процесор Intel Xeon E5, 3,7 ГГц, дві відеокарти AMD FirePro D300 з 2 ГБ пам’яті та швидкий SSD-диск на 256 ГБ. Mac Pro — це унікальна інвестиція для професіонала, ви не будете замінювати його так часто, як мобільний телефон, і для моїх власних потреб було неможливо погодитися лише на базову конструкцію. Конфігурація, охоплена цим оглядом, забезпечуватиме практично найвищу продуктивність, яку можна придбати в Apple – 12-ядерний процесор Intel Xeon E5-2697 v2 2700 МГц, 32 ГБ оперативної пам’яті DDR1866 3 МГц, твердотільний накопичувач на 1 ТБ із шиною PCIe і подвійним Відеокарта AMD FirePro D700 із 6 ГБ відеопам’яті. Намір полягав у тому, що в майбутньому потрібно буде живити три монітори 4K, і додаткова графічна потужність була очевидним оновленням, як і максимальні обчислювальні ядра ЦП для швидкої компіляції та моделювання.
Вищевказана конфігурація коштуватиме загалом 225 000 крон, що є не зовсім маленькою інвестицією навіть для досвідчених професіоналів. Однак, якщо розглядати лише саму апаратну частину, Mac Pro насправді не є дорогим. Подібно до того, як у апаратному забезпеченні ціле краще, ніж сума його частин, те саме можна сказати про ціну. Лише процесор коштує 64 000 чеських крон, еквівалентна відеокарта FirePro W9000 (D700 — лише модифікована версія) коштує 90 000 чеських крон за штуку, а Apple використовує дві. Ціна одного лише процесора та відеокарти перевищує ціну повного комп’ютера. З іншими компонентами (SSD-диск - приблизно 20 000 крон, оперативна пам'ять - 8000 8000 крон, материнська плата - 300 000 крон,...) ми могли легко досягти понад XNUMX XNUMX крон. Mac Pro все ще дорогий?
Mac Pro прийшов через півтора місяці після грудневого замовлення. Перше враження було зроблено вже під час процесу розпакування, чим сумно відома Apple. Хоча більшість продуктів не відчуваєш особливого, коли їх дістаєш із коробки, і скільки разів ти розриваєш або руйнуєш їх, щоб навіть дістатися до вмісту, досвід роботи з Mac Pro був зовсім протилежним. Здається, він насправді хоче вийти з коробки сам, без ваших зайвих зусиль.
Комп’ютер сам по собі є вершиною апаратного забезпечення, принаймні, що стосується настільних «коробкових» комп’ютерів. Свій найпотужніший комп'ютер Apple вдалося вмістити в компактний овал діаметром 16,7 см і висотою 25 см. Новий Mac Pro вміщував би в чотири рази більше місця, ніж стара коробкова версія.
Його поверхня виконана з чорного анодованого алюмінію, який неймовірно блищить усюди. Зовнішній корпус знімний і забезпечує легкий доступ до внутрішніх частин комп'ютера. У верхній частині, яка трохи нагадує сміттєвий бак, фактично є отвір для виходу гарячого повітря, холодне повітря з навколишнього середовища засмоктується через щілини в нижній частині. Насправді це геніальна система охолодження, про яку ми поговоримо пізніше. За роз’ємами можна легко відрізнити передню та задню панелі комп’ютера. Mac Pro обертається на основі, і коли ви повертаєте його на 180 градусів, область навколо портів підсвічується. Можливо, ви не будете робити це часто, особливо в темряві, але це все одно гарна маленька хитрість.
Серед роз’ємів ви знайдете чотири порти USB 3.0, шість портів Thunderbolt 2 (з удвічі більшою пропускною здатністю, ніж у попереднього покоління), два порти Ethernet (стандартні для Mac Pro), загальний вихід для динаміків із підтримкою аудіо 5.1 і вхід для мікрофона, виходу для навушників і HDMI. Mac Pro також поставляється зі спеціальним мережевим кабелем, який вставляється в задню панель комп’ютера, але використання стандартного кабелю не виключається.
У той час як старий Mac Pro можна було значно розширити за допомогою слотів PCI та слотів для дисків, нова модель не пропонує такого розширення. Це ціна за значно менші розміри, але це не те, що Apple повністю проігнорувала можливості розширення. Натомість він намагається підштовхнути інших виробників до переходу на Thunderbolt, тому він також має шість портів. Mac Pro призначений бути свого роду центром для всіх ваших розширень і зовнішніх периферійних пристроїв, а не ящиком, який утримує їх усередині.
Після зняття зовнішнього корпусу, що можна зробити, натиснувши кнопку на краю, що звільняє корпус, досить легко дістатися до внутрішніх частин комп’ютера. Більшість із них замінні, як і більш професійні машини Apple. Процесор вбудований у стандартний роз'єм, оперативну пам'ять можна легко вийняти, а відеокарти також можна замінити. Однак, якщо ви плануєте оновити свій Mac Pro таким чином у майбутньому, майте на увазі, що більшість периферійних пристроїв виготовляються на замовлення. Наприклад, відеокарти є модифікованими версіями FirePro із серії W, а оперативна пам’ять має спеціальний датчик температури, без якого охолодження все одно працювало б на повну потужність. Таким чином, ви можете оновити лише периферійні пристрої, сумісні виключно з Mac Pro.
Щоб уточнити, лише оперативна пам’ять дійсно може бути замінена користувачем, інші компоненти – твердотільний накопичувач, процесор, графічні карти – прикручуються за допомогою гвинтів із зірчастою головкою та вимагають більш складної збірки. Флеш-накопичувач SSD все ще легкодоступний, він прикручується лише одним гвинтом із зовнішнього боку плати, але має фірмовий роз’єм. Однак на виставці CES 2014 компанія OWC оголосила про виробництво твердотільних накопичувачів із цим роз’ємом для Mac. Заміна процесора була б більшою роботою, а саме розбиранням однієї сторони, однак завдяки стандартному роз’єму LGA 2011 заміна графічного процесора практично неможлива, оскільки тут Apple використовує спеціально виготовлені карти для розміщення в компактному корпусі Mac Pro.
Складається відчуття, що Apple надихнулася орігамі, материнська плата розділена на три секції та прикручена до трикутного ядра охолодження. Це розумний дизайн, але досить очевидний, якщо подумати про це. Те, як тепло відбирається від окремих компонентів і направляється у верхній вентиляційний отвір і видувається назовні, є геніальною технікою апаратного забезпечення, це правда.
Перший запуск і перші проблеми
Mac Pro залишив мене в захваті, щойно я натиснув кнопку живлення та підключив монітор 4K Sharp. Можливо, я звик чути постійне дзижчання, яке доносилося від старої моделі, але, судячи з тиші, мені довелося перевірити, чи справді комп’ютер працює. Жодного дзижчання або звуку повітряного потоку не було помітно, навіть коли я приклав вухо ближче. Без допомоги дисплея лише теплий вітерець, що струмує з верхньої частини комп’ютера, перешкоджав роботі комп’ютера. Mac Pro справді тихий, як могила, і вперше за багато років я міг почути інші звуки, що доносилися з кімнати, які заглушував вентилятор старої моделі.
Досить приємним сюрпризом став часто нехтований вбудований динамік. На оригінальному Mac Pro якість відтворення звуку була зовсім не гарною, хотілося б сказати поганою, тим більше, що вона надходила зсередини комп'ютера. Коли я під’єднав новий Mac, я забув під’єднати зовнішні динаміки, а коли потім відтворив відео на своєму комп’ютері, я був здивований чітким, гучним звуком, який лунав із-за монітора, де стояв Mac Pro. Хоча я очікував класичного хрипучого звуку, з Mac Pro не було ніякого способу сказати, що це вбудований динамік. Тут знову проявляється перфекціонізм Apple. Ми спостерігаємо таке значне вдосконалення такого рідко використовуваного внутрішнього динаміка лише в кількох виробників. Насправді звук настільки хороший, що я навіть не став підключати зовнішні динаміки. Не те, щоб він перевершив якісний динамік, але якщо ви не створюєте музику чи відео, цього більш ніж достатньо.
Радість тривала до моменту, коли потрібно було перенести дані зі старої машини. Завдяки резервній копії на зовнішньому жорсткому диску (7200 об/хв) у мене була готова резервна копія приблизно 600 ГБ, і після запуску помічника з міграції мене зустріло повідомлення про те, що перенесення завершено через 81 годину. Оскільки це була спроба передачі через Wi-Fi, я не був дуже здивований, а потім спробував використати Ethernet і резервне копіювання зі значно швидшого SSD. Решта 2 години, про які повідомив асистент з питань міграції, були, безумовно, більш позитивними, ніж попередні оцінки, однак після 16 годин із незмінними двома годинами до кінця у мене закінчився терпець.
Тепер я покладав надії на передачу через FireWire, на жаль, у Mac Pro немає відповідного порту, тому редуктор довелося придбати у найближчого дилера. Однак наступні дві години, втрачені на дорогу, особливого результату не принесли - наступний майже весь день індикація залишилася незмінною з оцінкою «близько 40 годин». Тож на передачу даних і налаштувань було втрачено два дні, все через відсутність слотів розширення та деяких портів. Старіший Mac Pro не мав Thunderbolt, а новий не мав FireWire.
Зрештою, вся інсталяція була вирішена таким чином, який я б нікому не рекомендував. У мене був невикористаний SSD від старого Mac. Тож я розібрав один зовнішній накопичувач USB 3.0 і замінив його своїм старим твердотілим накопичувачем, щоб під’єднати його безпосередньо до Mac Pro із теоретичною швидкістю передачі даних до 5 Гбіт/с. Після всіх інших спроб, які коштували багато часу та грошей, після невдачі Time Machine, FireWire та зовнішнього пристрою USB 3.0, цей DIY виявився найефективнішим. Через чотири години мені нарешті вдалося перекинути 3.0 Гб файлів за допомогою саморобного зовнішнього SSD накопичувача з USB 600.
Потужність
Доменом нового MacU Pro, безсумнівно, є його продуктивність, яка забезпечується процесором Intel Xeon E5 на архітектурі Ivy Bridge, парою відеокарт AMD FirePro та значно швидшим SSD, що використовує шину PCIe з вищою пропускною здатністю, ніж дозволено SATA. . Ось як виглядає порівняння продуктивності старої моделі Mac Pro (найвища конфігурація, 12 ядер) з новою версією, виміряне GeekBench:
Сама швидкість їзди також чудова. Після BlackMagic Disk Speed Test середня швидкість читання склала 897 МБ/с, а швидкість запису — 852 МБ/с, дивіться малюнок нижче.
Незважаючи на те, що Geekbench хороший для загального порівняння продуктивності комп’ютера, він не говорить багато про саму продуктивність Mac Pro. Для практичного тесту я взяв один із великих проектів у Xcode, який я зазвичай компілюю, і порівняв час компіляції на обох машинах. Цей конкретний проект містить приблизно 1000 вихідних файлів, включаючи підпроекти та фреймворки, які скомпільовані як частина єдиного двійкового коду. Кожен вихідний файл містить від кількох сотень до кількох тисяч рядків коду.
Старий Mac Pro скомпілював весь проект загалом за 24 секунди, тоді як нова модель зайняла 18 секунд, різниця приблизно на 25 відсотків для цього конкретного завдання.
Я помічаю ще більше прискорення під час роботи з файлами XIB (формат для Interface Builder у Xcode). На Mac Pro 2010 року для відкриття цього файлу потрібно 7-8 секунд, а потім ще 5 секунд, щоб повернутися до вихідних файлів. Новий Mac Pro справляється з цими операціями за дві і 1,5 секунди відповідно, приріст продуктивності в цьому випадку більш ніж в три рази.
Редагування відео
Редагування відео, безсумнівно, є однією зі сфер, де новий Mac Pro знайде найбільше застосування. Тому я запитав у дружньої продакшн-студії, яка займається монтажем відео, їхні враження від продуктивності, яку вони змогли перевірити кілька тижнів у подібній конфігурації, щоправда, лише з восьмиядерною версією процесора.
Комп’ютери Mac зазвичай пов’язані з оптимізацією, і це, мабуть, найочевидніше на Mac Pro. Мова йде не тільки про оптимізацію операційної системи, а й про додатки. Лише нещодавно Apple оновила свою професійну програму редагування Final Cut Pro X, щоб повною мірою використати потужність Mac Pro, і оптимізація дійсно помітна, особливо щодо програм, які ще не оптимізовані, наприклад Adobe Premiere Pro CC.
У Final Cut Pro Mac Pro без проблем відтворював чотири нестиснені 4K-кліпи (RED RAW) одночасно в реальному часі, навіть із застосуванням ряду ефектів, у тому числі складніших, таких як розмиття. Навіть тоді зниження частоти кадрів не було помітно. Перемотування назад і стрибки з місця на місце на кадрах також були плавними. Помітне падіння можна було помітити лише після перемикання налаштувань з найкращої продуктивності на найкращу якість зображення (режим повної роздільної здатності). Імпорт 1,35 ГБ відео RED RAW 4K зайняв приблизно 15 секунд, 2010 секунд на Mac Pro 128. Візуалізація однохвилинного 4K-відео (зі стисненням h.264) займала близько 40 секунд у Final Cut Pro, для порівняння, старій моделі потрібно було вдвічі більше часу.
Зовсім інша історія з Premiere Pro, яка ще не отримала оновлення від Adobe, яке б підготувало програмне забезпечення для певного обладнання Mac Pro. Через це він не може використовувати пару графічних карт і залишає більшу частину обчислювальної роботи процесору. В результаті він навіть відстає від старої моделі 2010 року, яка, наприклад, швидше справляється з експортом, а головне, не відтворює жодного нестисненого відео 4K у повній роздільності, і його потрібно зменшити до 2K для плавного відтворення.
Подібна ситуація і в iMovie, де старіша модель може рендерити відео швидше та має кращу продуктивність на ядро порівняно з новим Mac Pro. Потужність нової машини можна побачити лише тоді, коли задіяно більше процесорних ядер.
Досвід роботи з 4K і монітором Sharp
Підтримка виводу 4K є однією з інших переваг нового Mac Pro, тому я замовив новий 32-дюймовий монітор 4K як частину свого замовлення Sharp 32" PN-K321, який Apple пропонує у своєму інтернет-магазині за 107 000 крон, тобто за ціною, яка перевищує навіть вищу конфігурацію комп’ютера. Я очікував, що він буде кращим за будь-який монітор, з яким я коли-небудь працював.
Але, на жаль, виявилося, що насправді це звичайний LCD зі світлодіодним підсвічуванням, тобто не IPS-панель, яку можна зустріти, наприклад, в моніторах Apple Cinema або Thunderbolt. Незважаючи на те, що він має згадане світлодіодне підсвічування, що є покращенням у порівнянні з технологією CCFL, з іншого боку, за таку ціну, яку має Sharp, я б не очікував нічого іншого, крім панелі IPS.
Однак, навіть якби монітор був найкращим, він, на жаль, не був би придатним для Mac Pro. Як виявилося, підтримка 4K в Mac Pro, а точніше в OS X, досить погана. На практиці це означає, що Apple, наприклад, не масштабує шрифти належним чином для високої роздільної здатності. Усі елементи були неймовірно чуйними, включаючи елементи верхньої панелі та значки, і я навіть не сиджу на півметра від монітора. Немає можливості встановити робочу роздільну здатність у системі, немає допомоги від Apple. Я б точно очікував більшого для такого дорогого пристрою. Парадоксально, але кращу підтримку 4K пропонує Windows 8 у BootCamp.
Я також мав можливість порівняти монітор із попереднім монітором Dell UltraSharp U3011 зі світлодіодним підсвічуванням і роздільною здатністю 2560 x 1600. Різкість дисплея 4K була не кращою, фактично було важко помітити будь-яку різницю, за винятком того, що текст на Sharp був неприємно розмитим. Зниження роздільної здатності для збільшення елементів призвело до ще гіршого відображення та зниження різкості, тому нічого несподіваного. Тож наразі Mac Pro точно не готовий до 4K навіть із останньою бета-версією OS X 10.9.1, і Apple не зовсім робить собі послугу, пропонуючи нічого не підозрюючим клієнтам цей дорогий РК-дисплей як додатковий елемент у їхньому замовленні.
záver
Вже назва Mac Pro говорить про те, що це пристрій для професіоналів. Про це говорить і ціна. Це не класичний настільний комп’ютер, а скоріше робоча станція, яка використовується продакшн-студіями та студіями звукозапису, розробниками, аніматорами, художниками-графіками та іншими професіоналами, для яких обчислювальна й графічна продуктивність є альфою й омегою їхньої роботи. Mac Pro, безсумнівно, також був би чудовою ігровою машиною, хоча небагато ігор змогли б повністю використати потенціал відеокарт через відсутність оптимізації для цього конкретного обладнання.
Це, безсумнівно, найпотужніший комп’ютер, який коли-небудь створювала Apple, особливо у вищих конфігураціях, і цілком можливо, один із найпотужніших комп’ютерів на споживчому ринку в цілому з 7 TFLOPS. Хоча Mac Pro пропонує безкомпромісну обчислювальну потужність, він не позбавлений деяких недоліків. Ймовірно, найбільшою з них є погана підтримка монітора 4K, але Apple може виправити це за допомогою оновлення OS X, тому нічого не буде втрачено. Власники старих моделей, ймовірно, не будуть раді відсутності слотів для накопичувачів і периферійних пристроїв PCI, натомість багато кабелів будуть проходити від Mac до зовнішніх пристроїв.
У багатьох програмах ви, ймовірно, навіть не помітите підвищення продуктивності, принаймні доки вони не будуть оптимізовані спеціально для Mac Pro. Незважаючи на те, що Final Cut Pro X максимально використає як ЦП, так і ГП, продуктивність продуктів Adobe буде незначною, якщо взагалі буде.
Що стосується апаратного забезпечення, Mac Pro є вершиною апаратної інженерії, а Apple є однією з небагатьох компаній, яка може вкласти стільки ресурсів у продукт для дуже специфічного (і не такого великого) ринку. Однак Apple завжди була дуже близька до професіоналів і художників, і Mac Pro є свідченням відданості тим, хто тримав компанію на плаву під час її найгіршої кризи. Професійні творці та комп’ютери Mac йдуть рука об руку, і нова робоча станція є ще одним чудовим з’єднанням у витонченому компактному овальному корпусі.
Недоброзичливці кажуть, що з моменту появи iPad Apple не створила справді революційного продукту, але Mac Pro є таким же революційним, принаймні серед настільних комп’ютерів, хоча б лише для обраної групи людей. Три роки очікування були того варті.
[one_half last="ні"]
Переваги:
[контрольний список]
- Безкомпромісна продуктивність
- Розміри
- Можна оновити
- Безшумна робота
[/checklist][/one_half]
[one_half last="так"]
Недоліки:
[поганий список]
- Погана підтримка 4K
- Немає слотів розширення
- Нижча продуктивність на ядро
[/badlist][/one_half]
Оновлення: додано точнішу інформацію про редагування відео 4K та відредаговано розділ про монітор Sharp щодо технології відображення.
Мені було б цікаво, наприклад, яка температура компонента була під час рендерингу відео 4K
Пік був близько 95 градусів.
цілком достатньо, я думав максимум буде 90°, але нема чому дивуватися, адже це 12 ядер і два топових GPU. Я також хотів би знати, яке програмне забезпечення ви використовували для вимірювання?
Датчик температури
Мабуть, я щось пропустив, але як мені пояснити це речення?
… насправді це не світлодіодний монітор, а звичайний РК-дисплей зі світлодіодним підсвічуванням…
Це якась нова світлодіодна технологія?
Зображення ймовірно формують самі світлодіоди з дистанцією спостереження не менше 15 метрів :D
Це вже виправили, звісно мала бути технологія IPS, у всіх моніторів тільки світлодіодне підсвічування.
Міхал, технологія панелей не має нічого спільного з підсвічуванням. Параметри цієї моделі я не вивчав, але все ж це може бути IPS панель і світлодіодне підсвічування.
Так, я цього не заперечую. Справа в тому, що світлодіодного монітора просто немає, тільки зі світлодіодним підсвічуванням. Скарга стосується того, що це не панель IPS, сталася помилка.
А що це за панель? TN?
Я бачив це вчора, і це було важко. Маленький компактний ... зверху
частини стають гарячішими. Під навантаженням буде трохи тепліше, я не сумніваюся.
Я б включив погану підтримку 4K у програмне забезпечення, ні? Сам Mac Pro не винен, чи не так? Це помилка OS X.
Однак у кінці статті зазначено, що проблему можна вирішити за допомогою оновлення в майбутньому.
З поганою підтримкою я б бачив це більше через необізнаність автора, коли у випадку деяких моніторів 4K можна вручну включити підтримку масштабування.
Це неможливо з моніторами 4K в OS X.
Тож мушу визнати, що стаття мене дуже розчарувала. У мене Mac Pro у компанії лише кілька днів, але неточності в статті все одно вражають. Який адаптер живлення на кабелі? Можливо, автор плутає це з якимось поколінням Mac mini, чи не так? А також розділ передачі даних з одного Mac на інший: чи не додумався автор використовувати помічника міграції через мережу? А рендеринг відео 4K, я тут прямо сміявся... Рендеринг відео 4K у чому і для чого? TIFF чи H264? Абсолютно різні формати також мають абсолютно різні вимоги до обчислювальної продуктивності. Якщо в нестисненому вигляді для відтворення одного потоку 1250K потрібен потік даних 4 МБ/с, то в H264 70 Мбіт може бути достатньо.
Уривок оновлення також вводить в оману. Я вже бачу, як хтось змінює відеокарти. Справа в тому, що користувач може замінити тільки оперативну пам'ять і SSD.
Я не кажу, що стаття не має своєї цінності, але багато неточної або відверто безглуздої інформації знецінюють і дискредитують навіть невеликий відсоток корисної інформації :(
Так один за одним. Правда, я дійсно прийняв адаптер за Mac mini. Помічник з міграції через мережу згадується в статті, і він все одно був марним. Щодо форматів, то я неправильно сформулював, це нестиснений запис, а саме RED RAW. Що стосується графіки, то вона дійсно замінна, і було б неточно не згадати про це. В іншому випадку ви забули згадати про процесор, він теж замінний.
Дякую за роз'яснення. Думаю, непогано було б відредагувати статтю в цьому дусі. Процесор і графіка замінні, але не замінні користувачем, це породило оперативну пам’ять. Я думаю, що це досить суттєва різниця.
Так для монітора 4K. Такий монітор використовується не для відображення графічного інтерфейсу користувача, а переважно для відображення даних зображення. Тобто чи це фотографія, над якою потрібно попрацювати, чи фотографія, яку цифрово відновлюють, чи відео, щоб оператор бачив навіть однопіксельні помилки, наприклад, лінію з цифрової камери.
Ситуація з моніторами 4K і відображенням даних на них тепер одна велика халепа. Не існує «загальноприйнятого стандарту» з’єднувача чи протоколу, який би працював без проблем. Я протестував чотири телевізори 4k, і більшість із них мали великі проблеми з відображенням сигналу 4K через HDMI 1.4 або 2.0 або навіть DisplayPort 1.2.
Я згоден, я додав абзац, який чітко встановлює оновлення.
Підтримка роздільної здатності 2560x1600 також не є чудовою для OSX. Тут теж літери маленькі. Я можу збільшити їх у вікнах, але ні в іншому місці, і мені часто доводиться придивлятися. У Win я все красиво налаштовую по відстані перегляду. Тому мені шкода користувачів 4K.
Нещодавно я склав таблицю роздільної здатності та їх обчислення на піксель. Завдяки такому приватному аналізу, який тип Apple використовуватиме для свого дисплея Retina Thunderbolt. І я зрозумів, що їм це не дуже легко.
Я базувався на кількох відомих постановах. І звичайно, я взяв до уваги найвідоміший комп’ютер retina Macbook Pro 15. Також я використовував у таблиці роздільну здатність Wallpaper Mavericks, яка має більшу роздільну здатність, ніж 4K.
Якби Apple використовувала класичний 4K, масштабування було б цілком прийнятним. Роздільна здатність «Найкраще для сітківки» буде встановлена на 1920 × 1080, і, отже, один піксель дорівнюватиме 4. Подальше збільшення роздільної здатності до 2560 × 1440 дасть результат у 3 пікселі, що є відносно таким самим, як моя класична сітківка на 15 дюймів.
Проблема виникає з їх 27-дюймовою панеллю Thunderbolt, яка має роздільну здатність 2560 × 1440, і було б достатньо, щоб така роздільна здатність була «Найкращою для Retina». Для такої роздільної здатності Apple потрібна була ще більша роздільна здатність (у таблиці Apple Super 4K). Проблема виникне при масштабуванні до роздільної здатності 1920×1080 або до «стандартного» формату 4K. Особисто я не знаю, як би впоралася панель із такою роздільною здатністю та графікою, якщо їй довелося обчислювати пікселі з такими десятковими знаками.
Мені незрозуміло, яке призначення такого комп'ютера для розробників, коли жорстоку частину ціни складають наддорожчі відеокарти. Можна якось уточнити? Або може бути дешевший варіант графіки?
Як зазначалося в статті, через три монітори 4K у майбутньому. Базова версія за 75 000 має FirePro D300.
Для мене це не має сенсу. У «майбутньому» обов’язково буде графік. карти, які це дозволять і не будуть коштувати таких безглуздих (з точки зору розробника) грошей. Як розробник я б також розглянув цей комп’ютер, але про відеокарти взагалі не може бути й мови. Крім того, я все одно не використовую три монітори як розробник
Але ця конфігурація прослужить наступні Х років. Розробник, який купив цей Mac Pro, використовує три монітори та придбав саме ту модель, яку вважав за потрібне.
Мені не вистачає порівняння з іншими платформами.
Я все ще не розумію, чому APPLE намагається зробити щось інше. iPhone. Ні, вони не можуть поставити туди андроїд. Він повинен мати свій. Мак. Вони не можуть мати Windows, це соромно. Якби комп’ютери Apple мали Windows, а iPhone — Android, я б нічого іншого не хотів. Це псує все для мене
Я не прихильник Apple, але OSX і iOS роблять iPhone iPhone :-). якщо я не можу встановити iOS на Galaxy S5, я зроблю це негайно. Але якщо ви хочете налагоджену машину, купіть її в Apple, і ви також можете встановити Windows, але це буде великим зниженням :-)
Я не знаю, як малося на увазі 2560×1600, але в мене така роздільна здатність на 13″ MBPr, і все відображається нормально, можливо, навіть трохи більше, ніж 1680×1050 (зовнішній DELL 2209wa).