Ондрей Хольцман Яблуко минулого літа програв суд, у якому йшлося про штучне завищення цін на електронні книги, але досі йому не доводилося платити за це ні цента. Але тепер ситуація йде, і позивач хоче, щоб Apple заплатила до 840 мільйонів доларів…
Стів Берман, який представляє інтереси споживачів і 33 штати США, які беруть участь у справі, стверджує, що споживачам довелося витратити додаткові $280 254 374 після появи iPad і iBookstore на покупку електронних книг. Однак, за словами Бермана, відшкодування збитків цієї суми недостатньо, каліфорнійська компанія має заплатити до трьох разів. Саме про це він проситиме в майбутньому судовому розгляді.
Агентська модель, яку Apple застосувала з кількома продавцями електронних книг, за словами одного зі свідків Apple, підвищила ціни в доларах на 14,9 відсотка. Apple брала 9,99 доларів за кожну книгу замість звичайних 12,99 доларів, за які Amazon продавав електронні книги. Цей відсоток означав би 231 мільйон доларів збитків, але, за словами Бермана, який цитує свого свідка, економіста Стенфордського університету, відсоток збільшення ще більший — 18,1%, загалом 280 мільйонів доларів.
Потім Бернан вирішить, щоб Apple заплатила втричі більшу суму після судового розгляду, щоб гроші можна було справедливо розподілити між різними штатами та клієнтами, які подають до суду на Apple. Якби суддя Деніз Коут дійсно вирішила так, це не було б великою проблемою для Apple, оскільки 840 мільйонів доларів становлять лише піввідсотка її фінансових резервів станом на кінець минулого року.
Справа з електронними книгами тягнеться з літа минулого року. Відтоді антимонополіст постійно потрапляє під критику Суперінтендант Майкл Бромвіч, з якими Apple великі проблеми і до якого вона нарешті була лише два тижні тому апеляційним судом тимчасово призупинено.
Нове судове провадження, в рамках якого має бути розрахована компенсація, виплату якої вимагатимуть від Apple, призначено на травень цього року.
Я добре розумію, що якщо булочка з однієї пекарні в одному магазині коштує 3 крони, я маю через суд вимагати, щоб і в усіх інших магазинах вона коштувала 3 крони, інакше це неправильно?
Я не дуже розумію суперечку, хоча я прочитав усі можливі статті про це. Я не розумію, чому Apple має платити компенсацію клієнтам. Навіть якщо Apple встановить ціни на рівні 30 доларів за книгу, ніхто не змушує людей купувати книгу, чи не так? Якщо вони хочуть книгу за 9,99 доларів, нехай купують Kindle. Тоді йому доведеться платити компенсацію за кожну продану програму, яка також створена для Android і є меншою ціною або безкоштовною.
Я не знаю, я цього не розумію. Замість того, щоб США раділи наявності такої технологічної компанії, яка платить високі податки, вони продовжуватимуть кидати палиці під ноги. Саме через це кошти та капітали переводяться до податкових гаваней. Якби вони ставилися до Apple та інших компаній як до тих, хто платить їм на життя, усі були б щасливі. Але вони ставляться до них як до дешевого податкового банку, тож не дивуйтеся, що вони мають гроші та інші активи, які зберігаються в інших штатах.
Ну, простіше кажучи, Apple скористалася своєю монополією на планшети, коли представила iPad (на той час вона практично мала монополію) і домовилася з різними видавцями про підвищення цін на книги. Напевно, ніби всі пекарі казали собі, що булочка коштуватиме 50 крон. Цей крок був спрямований прямо проти Amazon з Kindle, який не мав планшета (лише пристрій для читання). Іншим доказом має бути те, що Apple заборонила додаткам мати посилання для покупки, і потрібно використовувати платежі через appstore, тому ви повинні платити за вміст, який програма надає вам, 30% від Apple. Цей крок знову був спрямований безпосередньо проти Amazon – дивіться судові процеси. (Щоб ми не здивувалися, коли Apple стягуватиме з нас плату за перегляд Інтернету)
Видавці воліли зізнатися в картелі з Apple, оскільки це означало для них менші штрафи.
Apple нічого не платить у США, тому що вона піклується про США та хоче максимізувати прибуток (так само, як і інші компанії – інакше чому б їй не виробляти в США, вірно).
А закон і право повинні стосуватися всіх однаково. Не те, що Apple отримає помилування від Обами за шахрайство та копіювання, а Samsung ні.
той факт, що Apple мала монополію, не слід сприймати як помилку. чому Apple винна в тому, що вона просто має кращий розвиток, ніж інші? Чи варто їм чекати, поки Samsung скопіює його через кілька років як iphone, і коли вони погодяться продавати електронні книги разом з Amazon?
Що стосується 30% apple, то книга така ж дорога, як і на Amazon, і користувачі платили лише за посередництво. Гаразд, можливо, це трохи несправедливо, але все ж цих людей ніхто не змушував. вони могли взяти 3 долари, побігти до найближчого книжкового магазину й купити цю класичну книгу. але люди в США ліниві та комфортні, тому вони вважають за краще платити додатково.
Те, що вони заборонили посилання на інший інтернет-магазин у додатку, це, звичайно, неправильно, але вони повинні бути покарані за це максимум. але навіть тоді лише мінімально, тому що продавці також використовували монополію Apple, де вони продавали свої книги та використовували магазин додатків для розповсюдження свого додатка, тому вони орендували щось у Apple і повинні платити.
Не знаю, мені здається, що весь світ перевертається. кожен судить кожного за кожну фігню. це огида.
як кінцевий покупець, якщо я купую щось у магазині, чого в них немає в інших місцях, або що вони мають обмежені можливості, я все одно маю очікувати вищої ціни. І якщо другий магазин якось одумається і почне пропонувати те ж саме дешевше з тими ж послугами, я не піду судитися з першим за порушення умов конкуренції та картель. Я просто не можу насолодитися цим
Звичайно, він не міг звинувачувати той факт, що мав монополію. За свідоме образливе ставлення до нього, так. Річ у цих цінах полягає в тому, що видавництва, які повинні конкурувати між собою, вступили в змову проти замовників, а Apple їм у цьому допомогла на свою користь. Якби вони не погодилися, вони б не змогли підняти ціни на електронні книги.
Оплату за контент програми можна порівняти з оплатою виробнику комп'ютера за перегляд фільму в Інтернеті або за дискусію під цією статтею. Знову ж таки, з iOs це можливо завдяки монополії Apple на ввімкнення програм, які ви можете встановити на свій пристрій. Якби існував конкуруючий магазин додатків, з якого можна було б встановлювати програми на iOs, це було б неможливо.
Ви перевернули ситуацію в останньому абзаці. Спочатку були дешевші товари, а потім Apple і видавці картельно підняли ціни на свою користь.
Монополія на будь-що зазвичай є злом.
Тому, власне, за те, що хтось щось вигадує заради власної вигоди, ми його будемо карати. Коли Intel пропонує новий процесор, ціна на нього також спочатку завищена. Що стосується книг, клієнти все ще мали можливість не купувати або купувати в іншому місці та іншим способом. До того ж продавці погодилися!
Хтось в інтернет-магазині направляє кудись, де можна купити дешевше??? Що це за дурість?
Apple хотіла вийти на ринок електронних книг. Завдяки iPad він міг змінювати ринкові ціни на свою користь. Але для цього йому потрібна була співпраця видавництва, яке б також заробило завдяки цій угоді про штучне підвищення цін. Отже, «звичайно, продавці на це погодилися». Крім того, у суді були докази того, що Apple, наприклад, шантажувала видавців, кажучи, що якщо вони не піднімуть ціни на свої книги, вони скасують доступ до appstore та iBooks. і їхні існуючі програми.
Звичайно, замовник заплатив за це. Тому що або вони купують завищені книжки від Apple, або їм доводиться купувати новий пристрій, де працює вільний ринок.
Це як з мобільними операторами в Чехії. Як це можливо, що всюди в Європі вимагають значно нижчих цін? Тому що наші оператори домовилися і, на відміну від американського міністерства, цей картель у нас ніхто не карав. Так, і вам це не подобається. Адже кожен має право встановлювати свої ціни. Ну це ж не монополія трьох операторів, адже можна переїхати за кордон!
Їх ніхто не примушував до Appstore, вони могли продавати книжки в існуючий спосіб. Я теж поставлю товар у свій магазин за своєю ціною і або хтось його купить, або я знижу ціну. Так, я можу виїхати або я заплачу. Або клієнт буде тиснути на них, щоб вони знизили ціни. Коли клієнт платить, що робити?