Ондрей Хольцман Кауза банкрут постачальник Сапфір GT Advanced Technologies працює більше місяця. Незважаючи на те, що Apple домовилася зі своїм партнером про припинення співпраці, вона врешті не змогла перешкодити публікації ключових угод, які демонструють стиль переговорів каліфорнійського гіганта з GTAT.
Ряд цікавих деталей щодо співпраці Apple з GT Advanced Technologies з’явився в заяві головного операційного директора GTAT Деніела Сквіллера, яка, як стверджувала Apple, завдасть йому шкоди, якщо її оприлюднити. Однак суддя Генрі Борофф був непохитний, і каліфорнійська компанія не змогла переконати його в реальній шкоді.
Ось чому нарешті була оприлюднена повна невідредагована заява Сквіллера, в якій докладно пояснюється, чому GTAT довелося подати заяву про банкрутство на початку жовтня. Сквіллер надав суду унікальні документи, що описують угоди між Apple і постачальником, яких виробник iPhone традиційно дуже захищає. За допомогою цих документів Сквіллер показує, що укладений контракт був неприйнятним для GTAT і значною мірою сприяв Apple. У підсумку все завершилося банкрутством GTAT.
Сквіллер розповів, що Apple насправді не вела переговори, а скоріше диктувала умови, які він змусив прийняти представника GTAT. Він сказав їм не витрачати час, оскільки Apple не веде переговорів зі своїми постачальниками. GTAT вагався, щоб прийняти продиктовані умови, які Apple прокоментувала, сказавши, що це стандартні умови для її постачальників, і GTAT повинен «одягнути ваші великі штани та прийняти угоду».
Більшість постачальників Apple знаходяться в Китаї, і контракти є суворо конфіденційними, тому неможливо перевірити, чи угода, запропонована для GTAT, була такою ж, як і деякі інші, але той факт, що Apple широко використовує свою владу та становище, практично незаперечний. Це також підтверджують щойно опубліковані деталі контракту з GTAT. За словами головного операційного директора Сквіллера, з часом Apple переклала всі фінансові ризики на GT Advanced, що дало лише один результат: якщо співпраця спрацює, Apple заробить на цьому багато грошей, якщо співпраця зазнає невдачі, як це зрештою сталося, Зокрема GT Advanced відіб'є його від більшості.
Багато інформації набуло розголосу вже наприкінці жовтня, коли було піддається частину свідчень Сквіллера, і після того, як суддя Борофф скасував заперечення Apple, тепер ми знаємо решту поданих документів. У них Сквіллер описує Apple як жорсткого учасника переговорів, чиї терміни та очікування неможливо виконати.
Наприклад, на початку Apple планувала придбати сапфірові печі для виробництва самого сапфіру, але врешті-решт повністю змінила свою позицію та запропонувала GTAT інші умови: Apple позичила б GTAT гроші на придбання самих сапфірових печей. Пізніше Apple заборонила GTAT вести бізнес з іншими технологічними компаніями, самому виробнику сапфірів не дозволялося втручатися у виробничі процеси без згоди Apple, а GTAT також повинен був дотримуватися будь-яких термінів, встановлених каліфорнійським гігантом, без подальшого зобов’язання забрати виготовлений сапфір.
Сквіллер описав тактику переговорів Apple як класичну стратегію «наживки та перемикання», де вони пропонують сприятливі перспективи для постачальника, але реальність зрештою інша. Сквіллер визнав, що в підсумку контракт з Apple був "несприятливим і принципово одностороннім". Про це свідчить, наприклад, той факт, що навіть якщо Apple врешті-решт не забрала сапфір у GTAT, виробник все одно був зобов'язаний повернути позичені гроші. Зрештою Apple навіть не виплатила останню частину кредиту не відправив.
Але винні, як визнав сам Сквіллер, однозначно представники GT Advanced. Розмір і популярність Apple були настільки спокусливими для GTAT, що виробник сапфірів зрештою погодився на значно невигідні умови. Потенційна віддача була настільки величезною, що GT Advanced пішла на ризик, який зрештою виявився фатальним.
Однак нещодавно опубліковані подробиці співпраці вже не впливатимуть на всю справу. Apple з GTAT у жовтні він погодився про «любовне розірвання», згідно з яким GTAT погасить свій борг перед Apple протягом наступних чотирьох років, і, нарешті, що публічна заява Сквіллера не змінить початкову угоду.
У жовтні GTAT вимагав, щоб тепер оприлюднені документи залишалися засекреченими, оскільки компанії загрожував штраф у розмірі 50 мільйонів доларів за кожне порушення конфіденційності, що також було частиною угод між двома фірмами. Apple роздратовано відреагувала на широку заяву Squirrel, заявивши, що більшу частину наданої інформації точно не потрібно оприлюднювати, щоб зрозуміти поточну фінансову ситуацію GTAT.
У заяві Apple йдеться, що документи Сквіллера мають на меті зобразити Apple у поганому світлі як диктатора, і окрім шкоди компанії, вони також є фальшивими. Повідомляється, що Apple не планувала брати під контроль і претендувати на владу над своїми постачальниками, а публікація вищезазначених деталей може поставити під загрозу її майбутні переговори з іншими постачальниками.
Я не зовсім знаю, в чому ця справа. GT просто ризикнув, і ризик не окупився. Зрозуміло, що Apple не буде займатися благодійністю. GT не мала підписувати його, якби ризики справді були такими великими.
повністю згоден!
Йдеться про те, що ЗМІ не так багато про що писати і тому їм потрібно як слід розмити кожну подію.
Мені теж це дивно.
Це як якщо б я взяв кредит, не міг його повернути, а потім захищався, кажучи, що жінка на вулиці сказала, що я покладу його в ліву задню частину.
Я думаю, що Apple просто переборщила і діяла з позиції сили. Це також буде чудовим уроком для них, оскільки зараз він перейшов від сапфірів до соломинки
Навіть якщо це правда, що GTAT пішли на ризик і значною мірою вони самі винні, питання в тому, хто, крім Apple, позичив гроші GTAT. Тому що якщо тільки Apple, то я можу дістатися до всієї компанії GTAT, але угоди між Apple і постачальниками вже опубліковані, і це може завдати Apple більше шкоди, ніж вони отримають від такого поглинання GTAT.
Дивно, що справа з такою підказкою розкривається досить довго, враховуючи, наскільки це насправді безглуздо. Apple діяла з позиції сили, так, але давайте переведемо це в звичайне життя:
Я приходжу в банк позичити гроші, тому що хочу купити машину. Банк позичає мені супергроші під 20% відсотків, і я киваю, тому що перебуваю в такому стані, коли більше ніхто мені не позичить. Через деякий час у мене виникають проблеми з роботою, а отже і з оплатою, спочатку забирають машину, а потім, як у нас прийнято, казарму.
Як вже було написано, GTAT просто ризикнув, і ризик не окупився. І якщо договір складений у такий вкрай невигідний спосіб, то, мабуть, зайве платять юристам компанії.
У нашій країні ніхто не зациклюється на десятках, а може й сотнях людей, які втратили дах над головою через поганий контракт і свою дурість.
Ти балакаєш про те, про що не маєш поняття. Якби хтось із вас був на одній зустрічі з топ-менеджментом Apple, ви б, напевно, втратили свідомість від нервів. І якщо не від нервів, то точно від цифр. І якщо навіть не з тих цифр, то точно в той момент, коли ви повинні сказати їм «дякую, але ні». Привіт