Філіп Новотний Нечасто високопоставлений керівник Apple виступає публічно зі ЗМІ. Однак тепер генеральний директор Тім Кук визнав за доцільне представити позицію своєї компанії щодо теми, яку він вважає надзвичайно важливою, – прав меншин на робочому місці.
Зараз ця тема актуальна як ніколи, оскільки американські політики стикаються з можливістю застосування закону, що забороняє дискримінацію за ознакою сексуальної орієнтації чи статі. Це називається Закон про заборону дискримінації у сфері зайнятості, і Тім Кук вважає це настільки важливим, що написав про це на сторінці газети. Wall Street Journal.
«В Apple ми прагнемо створити безпечне та приємне робоче середовище для всіх співробітників, незалежно від їх раси, статі, національного походження чи сексуальної орієнтації», Кук описує позицію своєї компанії. За його словами, Apple зараз йде далі, ніж вимагає закон: «Наша антидискримінаційна політика виходить за рамки правового захисту, яким користуються американські працівники згідно з федеральним законом, оскільки ми забороняємо дискримінацію гомосексуалістів, бісексуалів і трансгендерів».
Закон про недискримінацію у сфері зайнятості неодноразово пропонувався законодавцям. З 1994 року, за одним винятком, кожен конгрес розглядав це питання, а ідеологічний попередник цього законодавства був на столі американського законодавства з 1974 року. Поки що ENDA ніколи не досяг успіху, але сьогодні ситуація може змінитися.
Громадськість дедалі більше схиляється до захисту прав, зокрема сексуальних меншин. Барак Обама став першим президентом США, який відкрито підтримав одностатеві шлюби, і чотирнадцять штатів США вже законодавчо закріпили їх. Вони також мають підтримку громадськості, останні опитування підтверджують схвалення більш ніж 50% американських громадян.
Не можна нехтувати і позицією самого Тіма Кука - хоча сам він ніколи не говорив про свою сексуальність, ЗМІ та громадськість широко спекулюють про його гомосексуальну орієнтацію. Якщо це правда, генеральний директор Apple є, очевидно, найвпливовішим геєм у світі. І для кожного він може бути прикладом людини, яка у важкі часи та незважаючи на складну життєву ситуацію змогла працювати на висоту. І тепер він сам відчуває обов’язок брати участь у суспільно важливих дискусіях. Як він сам каже у своєму листі: «Прийняття людської індивідуальності є питанням базової гідності та прав людини».
Тож я думаю, що Кук гей, головним чином тому, що його не бачать з іншим партнером, а також через його "розмову". І знаєте що, просто з’їжте їх і нанесіть на всіх!
Що йому, на бога, комусь «малювати»? Може, він гей, а може, й ні, і що? Це тільки його справа.
Якщо хтось віддає перевагу комусь через якусь різницю, хіба це теж не дискримінація? Мені зовсім не подобаються тутешні закони, які мене заражають.
Якщо ви забороняєте когось звільняти з роботи чи знущатися на роботі тощо через колір шкіри, орієнтацію тощо, то це просувається :-O? В якому столітті ти живеш?
Хтось когось звільняє через колір шкіри? Навіть позитивна дискримінація є дискримінацією.
Ви плутаєте поняття з враженнями... Захищати дискримінацію - це не те саме, що позитивну дискримінацію. І ви можете здивуватися, але навіть зараз людей знущаються на роботі через орієнтацію, колір шкіри, навіть через жіночу стать... Я досить часто бачу це на роботі тут, і роблю це в офісі великої корпорація, за заводом.
Я також працюю у великій корпорації, але жодної дискримінації не помітив. Нам не потрібні закони, щоб говорити нам, що робити. І що взагалі означає «дискримінація меншин»? Якщо я запитаю хлопця-гея, як пройшло його побачення з другом, чи отримаю мене відлупці від влади за таємну образу? Ще один момент – квота жінок на високих посадах. Чому уряд повинен диктувати, кого я призначаю на керівну посаду? Я керую своїм бізнесом, а не державною установою.
Ви плутаєте одне з іншим. Ні слова не було сказано ні про квоти, ні про те, кого обирати керівником як великого бізнесмена.
Це факт. Якось я потрапив у повідомлення про те, що Twitter критикують за відсутність жінки на чолі. Ось чому вони наймають Мадлен Олбрайт :)
Ну, наприклад, у нашого начальника така установка, що він принципово не пустить жодну жінку на краще становище (бо вони йому не подобаються — і ні, він не гей). Колега не любить іншого колегу (Рому) і тому постійно говорить про те, що він буде стріляти в "негрів" тощо... І все це проходить... Я бачу це як щось неправильне... А факт те, що хтось захищає права людей різних груп населення, мені здається цілком нормальним... Усі закони існують для того, щоб когось від чогось захищати...
Приклад з геєм абсурдний... Звичайно, він не буде вас лупцювати. Для чого? Але якби ви його душили в канцелярії і говорили про те, що "гудники" огидні і т.д., то це б розглядалося. Тому що якщо він якось не втручається у твоє життя, то немає причин так висловлюватися. І світ дивується, якщо така поведінка не суперечить закону, то людина не має можливості захиститися... Тому що якщо це не суперечить закону, то начальник не може його (того, у кого ця фігня) покарати. для нього...
Так, добре, що педофіли в це не потрапляють. Зрештою, я не буду дискримінувати їх через сексуальну орієнтацію :) Ні, серйозно. Я не проти, якщо цим не зловживають, навпаки, дивіться Рома. Вся справа в людях, і тоді суперечливі закони не потрібні.