Вратислав Голуб Поява Apple Silicon відкрила нову еру комп’ютерів Apple. Це тому, що ми отримали значно більшу продуктивність і менше енергоспоживання, що вдихнуло нове життя в комп’ютери Mac і значно підвищило їх популярність. Оскільки нові чіпи в основному істотно економніші в порівнянні з процесорами від Intel, вони навіть не страждають від знаменитих проблем з перегрівом і практично завжди зберігають «холодну голову».
Це може бути зацікавити вас
Після переходу на новий Mac із чіпом Apple Silicon багато користувачів Apple з подивом виявили, що ці моделі навіть не повільно нагріваються. Яскравим доказом є, наприклад, MacBook Air. Він настільки економічний, що цілком може обійтися без активного охолодження у вигляді вентилятора, яке було б просто неможливо раніше. Незважаючи на це, Air легко впорається, наприклад, з іграми. Зрештою, ми пролили світло на це в нашій статті про ігри на MacBook Air, коли ми спробували кілька назв.
Чому Apple Silicon не перегрівається
Але давайте перейдемо до найголовнішого, або до того, чому Mac з чіпом Apple Silicon не так сильно нагріваються. Кілька факторів відіграють на користь нових чіпів, які згодом також сприяють цій чудовій функції. На початку доречно згадати про різну архітектуру. Чіпи Apple Silicon побудовані на архітектурі ARM, яка типова для використання, наприклад, у мобільних телефонах. Ці моделі істотно економніші і легко обходяться без активного охолодження без втрати продуктивності. Використання 5-нм виробничого процесу також відіграє важливу роль. В принципі, чим менший процес виробництва, тим ефективніший і економічніший чіп. Наприклад, шестиядерний Intel Core i5 з частотою 3,0 ГГц (з Turbo Boost до 4,1 ГГц), який перевершує продається зараз Mac mini з процесором Intel, заснований на виробничому процесі 14 нм.
MacBook Air з M2 (2022)
Однак дуже ключовим параметром є енергоспоживання. Тут діє пряма залежність – чим більше споживання енергії, тим більша ймовірність вироблення додаткового тепла. Адже саме тому Apple робить у своїх чіпах ставку на поділ ядер на економічні та потужні. Для порівняння можна взяти чіпсет Apple M1. Він пропонує 4 потужних ядра з максимальним споживанням 13,8 Вт і 4 економних ядра з максимальним споживанням всього 1,3 Вт. Саме ця принципова відмінність і відіграє головну роль. Оскільки під час звичайної роботи в офісі (перегляд веб-сторінок, написання електронної пошти тощо) пристрій практично нічого не споживає, то, логічно, йому немає можливості нагріватися. Навпаки, попереднє покоління MacBook Air споживало б у такому випадку 10 Вт (при найменшому навантаженні).
Оптимізація
Хоча продукти Apple можуть виглядати не найкращим чином на папері, вони все одно пропонують приголомшливу продуктивність і працюють більш-менш без проблем. Але ключем до цього є не просто апаратне забезпечення, а його хороша оптимізація в поєднанні з програмним забезпеченням. Це саме те, на чому Apple роками базувала свої iPhone, і тепер вона переносить ту ж перевагу в світ комп’ютерів Apple, які в поєднанні з її власними чіпсетами виходять на абсолютно новий рівень. Таким чином, оптимізація операційної системи за допомогою самого апаратного забезпечення приносить плоди. Завдяки цьому самі додатки є дещо більш щадними та не вимагають такої потужності, що, природно, зменшує їх вплив на споживання та подальше виділення тепла.
Це може бути зацікавити вас
Дуже смішно порівнювати «століття» i5 на 14 нм з поточними SoC на 5/4 нм. Одна лише архітектура «яблучного кремнію» точно не матиме такої високої продуктивності (навіть як поточний i5). Apple зробила ставку на спеціалізовані прискорювачі (співпроцесори). Таким чином, згадана оптимізація ОС на їх SoC забезпечує «захоплюючу» продуктивність. Але - якщо ви використовували додаток, для якого "яблучний кремній" не має співпроцесора, продуктивність впаде і буде ледь на рівні самого повільного i3. З іншого боку, вищезгаданий i5 «однаково погано» виконує всі типи завдань (не рахуючи його трагічної графіки). Звичайно, я не кажу, що «яблучний кремній» SoC поганий, я просто пояснюю різницю. x86 просто не підтримує сумісність з 1976 (!), тож програмне забезпечення того часу може працювати на сучасних процесорах/системах на системі x86. Що є однією з проблем «повільності» x86 порівняно з «оптимізованою для Apple» архітектурою aarch64…
Що ж, Intel сама винна в цьому, тому що вона продовжує випускати нові процесори з процесорами 14 нм. Коли ви порівнюєте продуктивність окремих нових процесорів, ви навіть не можете помітити істотних змін у порівнянні з минулим роком! Intel трохи почила на лаврах і тепер за це розплачується.
*з 14-нм виробничим процесом