Ондрей Хольцман Протягом трьох тижнів Apple вдалося тримати в таємниці більшість угод і умов, які вона уклала з постачальником сапфірів GT Advanced Technologies. На початку жовтня вона оголосила про банкрутство вона запитала для захисту від кредиторів. Виною тому було виробництво сапфірів. Однак тепер свідчення операційного директора GT Advanced стали публічними, розкриваючи найбільш секретну інформацію досі.
Деніел Сквіллер, головний операційний директор GT Advanced, додав заяву під присягою до документів, що інформують суд про банкрутство компанії, які були подані на початку жовтня. Однак заява Сквіллера була закрита, і, за словами юристів GT, це було зроблено тому, що вона містила деталі контрактів з Apple, згідно з якими через угоди про нерозголошення GT повинна буде заплатити 50 мільйонів доларів за кожне порушення.
Однак у вівторок Сквіллер подав заяву після судових суперечок переглянуту заяву, який охопив громадськість, і пропонує унікальне розуміння ситуації, яка досі була дуже заплутаною для громадськості. Сквіллер підсумовує ситуацію так:
Ключем до того, щоб угода була прибутковою для обох сторін, було виробництво достатньої кількості монокристалів сапфіра вагою 262 кг, щоб відповідати вимогам Apple. GTAT продала азіатським клієнтам понад 500 сапфірових печей, які виробляли 115 кг монокристалів. Більшість виробників сапфірів, які використовують печі, відмінні від GTAT, виробляють менше 100 кг. Якщо виробництво сапфірів вагою 262 кілограми буде досягнуто, це принесе прибуток як Apple, так і GTAT. На жаль, виробництво 262 кг монокристалів сапфіру не вдалося завершити в узгоджені обома сторонами терміни, а також було дорожче, ніж очікувалося. Ці проблеми та труднощі призвели до фінансової кризи GTAT, яка призвела до подання заяви про захист від кредиторів за главою 11.
Загалом на 21 сторінці свідчень Сквіллер відносно детально описує, як було налагоджено співпрацю між GT Advanced і Apple і як це насправді для такого маленького виробника — виробляти сапфір для такого гіганта. Сквіллер ділить свої зауваження на дві категорії: по-перше, це були договірні зобов'язання, які сприяли Apple і, навпаки, скаржилися на позицію GT, а по-друге, це були питання, які GT не контролювала.
Сквіллер перерахував загалом 20 прикладів (декілька з них нижче) умов, продиктованих Apple, які передали всю відповідальність і ризик GT:
- GTAT зобов'язався постачати мільйони одиниць сапфірового матеріалу. Однак Apple не мала зобов’язань викуповувати цей сапфіровий матеріал.
- GTAT було заборонено змінювати будь-яке обладнання, специфікації, виробничий процес або матеріали без попередньої згоди Apple. Apple могла змінити ці умови в будь-який момент, і GTAT повинен був негайно відреагувати в такому випадку.
- GTAT повинен був прийняти та виконати будь-яке замовлення від Apple до дати, встановленої Apple. У разі будь-якої затримки GTAT повинен був або забезпечити швидшу доставку, або придбати замінні товари за свій рахунок. У разі затримки доставки GTAT має сплатити Apple 320 77 доларів США за кожен монокристал сапфіра (і 20 доларів США за міліметр сапфірового матеріалу). За ідею один кристалик коштував менше XNUMX тисяч доларів. Однак Apple мала право скасувати своє замовлення, повністю або частково, і змінити дату доставки в будь-який час без будь-якої компенсації GTAT.
За словами Сквіллера, на заводі Mese справи GT Advanced були складні під керівництвом Apple:
- Apple вибрала фабрику Mesa та домовилася про всі енергетичні та будівельні контракти з третіми сторонами для проектування та будівництва об’єкта. Перша частина заводу Mesa не була введена в експлуатацію до грудня 2013 року, всього за шість місяців до того, як GTAT повинен був запрацювати на повну потужність. Крім того, були й інші незаплановані затримки, оскільки фабрика Mesa вимагала значного ремонту, включаючи реконструкцію підлог розміром з кілька футбольних полів.
- Після тривалої дискусії було вирішено, що будівництво електродепо було надто дорогим, тобто не обов’язковим. Це рішення GTAT не ухвалювало. Щонайменше у трьох випадках були відключення електроенергії, що призвело до великих затримок у виробництві та повних збитків.
- Багато процесів різання, полірування та формування сапфіру були новими для безпрецедентного обсягу виробництва сапфіру. GTAT не вибирав, які інструменти використовувати та які виробничі процеси реалізувати. GTAT не мав прямого зв’язку з постачальниками обладнання для різання та полірування для модифікації та в деяких випадках розробки таких інструментів.
- GTAT вважає, що не вдалося досягти запланованих виробничих цін і цільових показників, оскільки продуктивність і надійність багатьох інструментів не відповідали специфікаціям. Зрештою, більшість вибраних виробничих інструментів довелося замінити альтернативними інструментами, що призвело до додаткових капіталовкладень та операційних витрат для GTAT, а також місяців втрати виробництва. Виробництво коштувало приблизно на 30% дорожче, ніж планувалося, що вимагало залучення майже 350 додаткових робітників, а також споживання значно більшої кількості додаткових матеріалів. GTAT мав справу з цими додатковими витратами.
На той час, коли GT Advanced подала заяву про захист кредиторів, ситуація вже була нежиттєздатною, згідно з судовими документами, компанія втрачала 1,5 мільйона доларів на день.
Хоча Apple поки не прокоментувала опубліковану заяву, операційний директор Сквіллер зумів перевтілитися в його роль і представив суду кілька варіантів того, як Apple може виступати в справі GTAT:
Ґрунтуючись на моїх дискусіях з керівництвом Apple (або останніх заявах Apple для преси), я б очікував, що Apple, серед іншого, переконливо стверджуватиме, що (а) невдача сапфірового проекту спричинена нездатністю GTAT виробляти сапфір за взаємоузгодженими умовами; що (b) GTAT міг піти з-за столу переговорів у будь-який момент у 2013 році, але, незважаючи на це, зрештою свідомо уклав угоду після тривалих переговорів, оскільки зв’язок з Apple представляв величезну можливість для зростання; що (c) компанія Apple взяла на себе значний ризик, вступаючи в бізнес; що (d) будь-які специфікації, яких GTAT не виконав, були взаємно погоджені; що (e) Apple жодним чином не втручалася в роботу GTAT; що (f) Apple сумлінно співпрацювала з GTAT і що (g) Apple не знала про збитки (або розмір збитків), заподіяні GTAT під час діяльності. Оскільки Apple і GTAT домовилися про мирову угоду, у мене немає причин описувати окремі частини більш детально наразі.
Коли Сквіллер так лаконічно описав, чим Apple зможе похизуватися і в яких складних умовах для GTAT створювалася вся угода, виникає питання, навіщо GT Advanced взагалі займалася виробництвом сапфірів для Apple. Втім, і самому Сквіллеру, мабуть, доведеться щось пояснити щодо продажу власних акцій компанії. У травні 2014 року, після перших ознак проблем на фабриці Mesa, він продав акції GTAT на 1,2 мільйона доларів і створив план продажу додаткових акцій на загальну суму 750 XNUMX доларів у наступні місяці.
Виконавчий директор GT Advanced Томас Гутьєррес також оптом продавав акції, він створив план продажів у березні цього року і 8 вересня, за день до презентації нових iPhone, які не використовували сапфірове скло від GT, він продав акції вартістю 160 тис. дол.
Ви можете знайти повне покриття справи Apple і GTAT тут.
Я не розуміюся на цій справі... Це файл лелеки з чеських озер і хаю, ніж з США...:)
Тільки дурень міг підписати таку угоду, і це лише підтверджує гігантську зарозумілість Apple щодо своїх постачальників… щось на кшталт того, що ви повинні робити все згідно з нами та в кількості та якості, які ми хочемо, а якщо ні, ви за це заплатите все :(. Мені дуже не подобається, що я пишу проти Apple, але останнім часом їхня зарозумілість і лицемірство спливають на поверхню все більше і більше. Тож ніхто не захоче з ними працювати.
Що є зарозумілим у процесі узгодження найкращих умов контракту для моєї компанії? Навпаки, це обов'язок кожного грамотного представника компанії! Зрештою, інша сторона могла сама вирішувати, чи йти на великий ризик із перспективою великого прибутку, чи продовжувати власне виробництво для своїх менших клієнтів за своїми правилами.
Вони ризикнули, і ми можемо лише здогадуватися чому, і не змогли. Не пощастило їм і Apple. Якби Apple звернулася до когось, хто міг би виконати свої зобов’язання, усі, включаючи кінцевих клієнтів, могли б отримати вигоду.
Що ж, Apple продиктувала цілком пристойні умови. Звичайно, директор GTAT ніколи не повинен був це підписувати.
Але їх ніхто не змушував укладати такий договір. Apple створила сильні позиції за час свого існування і зараз цим користується. Коли вони майже зникли в катастрофі, їм знову довелося виконувати продиктовані умови. Час від часу тягнути пилку
Тунель дії, нічого більше... Вони, напевно, з самого початку знали, що цього не можна зробити, або були зовсім дурні...
Apple потребує сотні постачальників для свого виробництва, які доставлять свої деталі та комплектуючі абсолютно точно, без найменших затримок і в ідеальній якості. Якби Apple пом’якшила ці жорсткі умови, її «мережа» виробників, постачальників і продажів незабаром розвалилася б. Чи почалося б це, наприклад, із запізненням доставки окулярів на місяць, що означало б, що клієнти з усього світу та постачальники інших сотень запчастин, наприклад для iPhone, чекали б, поки один виробник виготовить окуляри, хоч і для об'єктивних причин, але все ж через місяць?
У певному сенсі ми критикуємо суворі та здирницькі умови Apple щодо своїх постачальників, з іншого боку, ми вимагаємо від Apple бездоганних, бездоганних, ідеальних і своєчасно доставлених продуктів. Завдяки цій процедурі Apple здатна поставити на ринок десятки мільйонів iPhone протягом декількох днів. До речі… І все ж цього мало…. Просто спробуйте сьогодні купити золотий iPhone 6 64GB в Чехії.
Я не згоден. Те, що ви описуєте в першому абзаці, принаймні на мою думку, не має нічого спільного з тим, що описано в статті (зараз я не вирішую, чи буде це правдою в підсумку чи ні). З того, що описано в статті, мені здається, що Apple насправді могла все зробити сама, оскільки постачальник в даному випадку залежав від його примх. Таке враження, що мій клієнт тепер диктує мені, як саме для нього виконувати роботу. Це може призвести до зниження моєї здатності доставити замовлену якість і вчасно, тому що я роблю це по-іншому, і я знаю, що якщо я роблю це так, як це роблю, я доставлю те, що він хоче і коли він цього хоче. Але якщо я почну змінювати свої досвідчені процеси, якими я оволодів, навіть якщо клієнт випадково знає, що краще в моїй сфері, це може означати зниження ефективності. Не кажучи вже про те, які інструменти та технології я буду використовувати.
Тепер я краще бачу другий абзац. Так, ми хочемо те, що ви описуєте, вибачте, ми цього не отримуємо. Терміни проблема, якість проблема.
Розумієте – навіть ви, як неспеціаліст (я припускаю, неспеціаліст) можете визнати недоліки контракту виробника GTAT, але чому його керівництво не змогло?
Я сумніваюся, що Apple змусить їх підписати.
Це інша справа, і, на жаль, я можу придумати тут різні причини, але жодної розумної. Запланованого тунелю акцій, як тут хтось писав, напевно не буде, в магазинах на мільярди і з таким потенціалом заробляти кілька мільйонів на акціях мені здається смішним. Так само, наприклад, спроба Apple придбати GTA, або ще щось «навмисне». Найбільш вірогідним мені здається погана оцінка керівництва GTA і така «сліпота», що Apple не допустила б, щоб це вийшло погано. Це, звичайно, трапляється з нами, простими смертними, що ми просто не бачимо знаків чи доказів, навіть коли вони прямо у нас під носом, тому що ми «рогові».
Говорячи по-чеськи – надкусили.