Ондрей Хольцман Початковий позов був поданий ще в 2005 році, але тільки зараз вся справа, де Apple звинувачують у порушенні антимонопольного законодавства через обмеження на використання музики, придбаної в iTunes Store, дійшла до суду. У вівторок в Окленді починається ще один важливий судовий процес, одну з головних ролей якого зіграє покійний Стів Джобс.
Ми вже більш детально розповідаємо про справу, в якій Apple зіткнеться з позовом на 350 мільйонів інформований. Колективний позов стосується старих iPod, які могли відтворювати лише пісні, продані в iTunes Store або завантажені з куплених компакт-дисків, а не музику з конкуруючих магазинів. Це, на думку прокурорів Apple, було порушенням антимонопольного законодавства, оскільки блокувало користувачів у її системі, які потім могли, наприклад, купувати інші, дешевші плеєри.
Незважаючи на те, що Apple давно відмовилася від так званої системи DRM (управління цифровими правами), і тепер музика в iTunes Store доступна для всіх, Apple зрештою не змогла запобігти тому, що майже десятирічний позов Томаса Слеттері перейшов до суд. Вся справа поступово розросталася і тепер складається з кількох позовів і містить понад 900 документів, поданих до суду обома сторонами спору.
Тепер адвокати позивачів обіцяють аргументувати в суді дії Стіва Джобса, а саме його електронні листи, які він розсилав колегам під час перебування на посаді генерального директора і які тепер можуть негативно вплинути на каліфорнійську компанію. Це, звичайно, не вперше, нинішня справа є вже третьою значною антимонопольною справою, в якій фігурує Apple, і Стів Джобс грав у кожній з них свою роль, навіть після своєї смерті, а точніше, його опублікованих повідомлень.
Електронні листи та записані показання Джобса показують, що співзасновник компанії планував знищити конкуруючий продукт, щоб захистити цифрову музичну стратегію Apple. «Ми покажемо докази того, що Apple діяла, щоб зупинити конкуренцію, і через це завдала шкоди конкуренції та клієнтам», — сказав він. Нью-Йорк Таймс Бонні Суїні, головний радник позивача.
Деякі докази вже були опубліковані, наприклад, у електронному листі 2003 року Стів Джобс висловив занепокоєння щодо відкриття Musicmatch власного музичного магазину. «Нам потрібно переконатися, що коли Music Match запустить свій музичний магазин, завантажена музика не відтворюватиметься на iPod. Це буде проблемою?» — писав Джобс колегам. Очікується, що під час судового розгляду буде оприлюднено більше доказів, які створять проблеми для Apple.
Нинішні керівники Apple, включаючи Філа Шиллера, керівника відділу маркетингу, і Едді Кью, який контролює iTunes та інші онлайн-сервіси, також дадуть свідчення на суді. Очікується, що юристи Apple стверджуватимуть, що різні оновлення iTunes з часом в основному покращили продукти Apple, а не навмисно завдали шкоди конкурентам і клієнтам.
Справа починається 2 грудня в Окленді, і позивачі вимагають від Apple компенсувати користувачам, які зробили покупки в період з 12 грудня 2006 року по 31 березня 2009 року. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch або iPod nano, 350 мільйонів доларів. У справі головує окружний суддя Івон Роджерс.
Дві інші згадані антимонопольні справи, в яких Apple брала участь після смерті Джобса, стосувалися загалом шести компаній Кремнієвої долини, які нібито змовилися зменшити зарплати, не наймаючи одна одну. У цьому випадку також з’явилося багато повідомлень від Стіва Джобса, які вказують на таку поведінку, і це не було інакше у випадку фіксація цін на електронні книги. Тоді як останній випадок вже мабуть на підході до кінця справа шести компаній і взаємного неприйняття співробітників буде передана до суду в січні.
DRM вимагали видавці, і божевільно очікувати, що Apple інвестує в підтримку конкуруючих музичних магазинів або ліцензує FairPlay і постраждає від наслідків неохайного впровадження на інших mp3-плеєрах... Real зламав FairPlay, що справді виходило за межі пристойного. поведінки, і вони почали плакати, коли Apple забрала його в них. Стаття про Daring Fireball (http://df4.us/21z) чудово описує безлад, який спричинили видавці, наполягаючи на DRM
Стів сприйняв DRM як необхідне зло, до якого вони підійшли, щоб дістатися до каталогів, див. Думки про DRM + початкову доповідь про музичний магазин (це хороша карма). І iPod, і iTunes створювалися як неминучий обгороджений сад, з самого початку існували варіанти записувати пісні на компакт-диски та відтворювати їх поза екосистемою Apple, і те саме можна було зробити з речами, купленими в магазині Rhapsody... Втрату якості зараз ігнорую, це питання принципу.
Чи можуть усі клієнти, які придбали iPod протягом цього періоду, отримати компенсацію від цього суду?
Лише для клієнтів із США.
Але це дискримінація, найкраще було б подати до суду в Брюссель
Йдуть суди і суперечки, я можу зрозуміти в цьому випадку тільки жадібність сторони-позивача відкусити велике яблуко.