Вратислав Голуб У 2020 році Apple оголосила про перехід на власні чіпи Apple Silicon для живлення комп’ютерів Apple і заміни процесорів від Intel. Навіть цього року ми побачили тріо Mac з оригінальним чіпом M1, від якого Apple буквально перехопило дух. Ми побачили відносно фундаментальне підвищення продуктивності та повільно неймовірну економію. Потім гігант вийшов на абсолютно новий рівень із більш досконалими чіпами M1 Pro, Max і Ultra, які можуть забезпечити пристрою неймовірну продуктивність за низького споживання.
Це може бути зацікавити вас
Їржі Філіп Apple Silicon буквально вдихнув нове життя в Mac і розпочав нову еру. Це вирішило їхні найбільші проблеми з часто недостатньою продуктивністю та постійним перегрівом, який був викликаний невідповідним або занадто тонким дизайном попередніх поколінь у поєднанні з процесорами Intel, які любили перегріватися в таких умовах. На перший погляд перехід на Apple Silicon здається геніальним рішенням для комп’ютерів Apple. На жаль, не дарма кажуть, що не все золото, що блищить. Перехід також приніс із собою низку недоліків і, як це не парадоксально, позбавив Macy істотних переваг.
Apple Silicon має низку недоліків
Звичайно, з моменту появи перших чіпів від Apple точилися розмови про недоліки, пов'язані з використанням іншої архітектури. Оскільки нові чіпи побудовані на ARM, саме програмне забезпечення також має адаптуватися. Якщо він не оптимізований для нового обладнання, він працює через так звану Rosetta 2, яку ми можемо уявити як спеціальний рівень для перекладу програми, щоб навіть новіші моделі могли з нею працювати. З тієї ж причини ми втратили популярний Bootcamp, який дозволяв користувачам Apple встановлювати Windows разом із macOS і легко перемикатися між ними відповідно до своїх потреб.
Так Apple представила перший чіп M1
Однак ми вважаємо (не)модульність основним недоліком. У світі настільних комп’ютерів модульність цілком нормальна, що дозволяє користувачам вільно змінювати компоненти або оновлювати їх з часом. З ноутбуками ситуація набагато гірша, але якусь модульність ми все одно знайдемо. На жаль, усе це падає з появою Apple Silicon. Усі компоненти, включаючи мікросхему та уніфіковану пам'ять, припаяні до материнської плати, що забезпечує їх блискавичний зв'язок і, отже, більш швидку роботу системи, але в той же час ми втрачаємо можливість втручатися в пристрій і, можливо, змінювати деякі з них. їх. Єдиний варіант налаштування конфігурації Mac – це коли ми його купуємо. Згодом ми просто не будемо нічого робити з внутрішньою частиною.
Проблема з Mac Pro
Це викликає дуже фундаментальну проблему щодо Mac Pro. Протягом багатьох років Apple представляла цей комп'ютер як дійсно модульний, оскільки його користувачі можуть змінювати, наприклад, процесор, графічну карту, додавати додаткові карти, такі як Afterburner, відповідно до власних потреб, і загалом мати відмінний контроль над окремими компонентами. Таке просто неможливо з пристроями Apple Silicon. Тому питання про те, яке майбутнє чекає на згаданий Mac Pro і як все буде насправді з цим комп’ютером. Незважаючи на те, що нові чіпи пропонують нам чудову продуктивність і низку інших переваг, що чудово підходить особливо для базових моделей, для професіоналів це може бути не таким придатним рішенням.
Це може бути зацікавити вас
Амайя Томан 
На жаль, я згоден.
Немодульність і обмежені можливості використання додатків, коли не всі вони вже підтримуються M1/2 (на жаль, навіть не Rosetta) стали причиною, чому я вибрав Windows.
Я б відзначив ще один недолік, і це підтримка. У випадку з Mac з Intel можна було встановити новішу ОС після закінчення офіційної підтримки завдяки універсальному набору інструкцій x86, і 95% речей працювали без проблем, включаючи програми. Таким чином, користувач міг встановити останню версію MacOS навіть на 15-річний MacBook. Те саме стосується старих Windows-комп’ютерів, коли Windows 11 без проблем працює навіть на 20-річному залізі. Однак в Apple Silicon завантаження операційної системи виконує iBoot, а не UEFI, тому завантаження операційної системи відбувається як на iPhone та iPad. Після припинення підтримки Apple неможливо буде завантажити непідтримувану операційну систему, тому пристрої поступово втрачатимуть сумісність додатків і припинятимуть роботу.
Це правда. У всякому разі, я думаю, що достатньо мудрих людей вже замислилися над цим і в майбутньому ця проблема буде вирішена. ми ще не знаємо як. але оскільки ця проблема виникла, то буде час її вирішити.
Я особисто не втягуюсь в M1atd, так, тести blablabla.. але в реальній роботі різниці немає - принаймні з того, що я бачив. Я працюю в основному в Motion і FCPx, і коли у мене завжди є рекламні ролики в HD у Motion, M1 поводиться майже ідентично Intel і macmini18, тому рендеринг попереднього перегляду займає стільки ж часу, а про ефекти я вже не кажу. , там так само відчайдушно, як і з UHD Graphics 630 , що справді круто. Демонстрації на YouTube, що експорт готовий за третину часу тощо, мені не потрібні, тому що експорт уже завершений, і я можу тим часом розслабитися :) А модульність справді велика проблема, Я вважаю, що не буде проблемою зробити це так, щоб плати просто змінювалися безпосередньо від Apple - як карти в материнській платі, але Apple це не подобається, тому що вони хочуть, щоб ми купували нові машини час :)
У «реальній роботі» різниці немає. 🤣🤣🤣 Метання лопати справді не допоможе вам більше, ніж застаріла модель з інтелектом. Однак якщо ви працюєте з комп’ютером, це має величезне значення. Я перейшов від intel pro 2020 до m1 13 pro, а тепер 14pro, і вони відрізняються поколіннями. Мені навіть не потрібно згадувати продуктивність, але час автономної роботи та продуктивність самі по собі є достатньою причиною для оновлення.
Угода. MacBook Pro 16 з Intel працював від батареї близько 2 годин, з M1 — 10. Це одна принципова відмінність.
Я все це розумію, і з точки зору реальної роботи я маю на увазі, що просто під час складання, тестування та створення вам потрібно робити будь-що в AppleMotion, тому M1 не показуватиме це. Я вважаю це чимось важливішим за експорт, у мене в macmini немає ліхтарика. Ми працювали приблизно на 7-8 машинах Apple, і лише одного разу я відчув значний розкол під час складання, і це був сміття mc pro :)
Тож дозволю собі не погодитись і з цим:
– У мене ще є 2 MacBook
— i9 16“ у повному вогні
— М1 16” при помірному вогні
На цьому Intel FCPX повністю непридатний для використання з самого початку. Фанати піднімають машину над столом, і інтерфейс користувача брутально відстає. Його не можна використовувати! Щоб натиснути щось, вони повинні прокрутити, зачекати секунду, поки користувальницький інтерфейс стабілізується, а потім натиснути – інакше я клацну!
Перехід на М1 був для мене чимось на зразок дива. Все ідеально гладко і абсолютно безшумно...
Згідно з моїм особистим досвідом, з архітектурою M1 Apple дійсно знову випередила світ — добре, тому що Intel доведеться спробувати (проблеми з перегрівом і подальшим падінням продуктивності також відчувають такі ж роздуті корпоративні DELL з W10).
Цікаво, коли останній раз MBP були модульними. Проблема з пам’яттю була принаймні 9 років, відколи я ними займався.
Зараз у мене M1 Max, і я не можу скаржитися :-)
Нова ера MacBook починається в 2008 році - саме тоді з'явився перший Unibody MacBook Pro, у якого все ще була замінна батарея, а диск формату 2,5" і RAM-пам'ять, які були в двох слотах, можна було замінити без проблем. Накопичувач використовував шину SATA, і його можна було замінити другим приводом 2,5 дюйма. Таким чином, навіть базову модель із 4 ГБ оперативної пам’яті можна оновити до 16 ГБ оперативної пам’яті + 2 ТБ/4 ТБ SSD. Станом на 2009 рік батарею все ще можна було замінити, але нижню кришку потрібно було зняти. Потім, у 2012 році, з’явилися моделі Retina, у яких батарея вже була приклеєна, а не прикручена, тому її легко замінити лише з упором для рук і клавіатурою, а оперативна пам’ять також була на борту. Накопичувач був швидким NVMe у слоті, і можна було придбати адаптер, який дозволив би підключити класичний накопичувач M.2 NVMe, тож SSD все ще можна було розширювати. З 2016 року також є пам’ять на платі, і таким чином MacBook вперше стає споживчим продуктом з обмеженим терміном служби – на відміну від усіх інших компонентів, SSD зношується під час використання та має заздалегідь визначений термін служби – зазвичай близько 200-300 ТБ записів. (ОЗП, ЦП і вся решта плати мають практично необмежений термін служби, якщо вони не містять структурних дефектів і експлуатуються в належному середовищі). Мабуть, Apple нарешті усвідомила проблему з Mac Studio, де модулі SSD вже в слоті, тож і вівця ціла, і вовк ситий — плата довго живе, а пам’ять не розширюється (ставлять контролер SSD на платі, щоб ніхто не міг оновити), але плата може не померти після 3-5 років використання разом з модулями SSD.
На мій погляд, його можна легко масштабувати - ви просто зможете купити/замінити кількість ядер для ЦП або графіки, і, можливо, будуть слоти для карт сторонніх виробників.
Ну, я не знаю, ще одна стаття ні про що... неможливість встановити Windows і відсутність програмного забезпечення - ніщо в порівнянні з усіма перевагами, які пропонують процесори Apple - жорстока продуктивність, супер низьке споживання (тому ще й чудовий час автономної роботи) , не гріється, можливість запускати додатки Apple на Mac, чудова оптимізація програмного + апаратного забезпечення завдяки тому, що обидва видані Apple.. для мене явно виграють кремнієві процесори від Apple повністю
Тож було б дивно, якби додатки Apple не можна було запускати на Mac :-D Ймовірно, ви мали на увазі мобільні додатки...
Windows можна запустити через Parallels, і вона працює нормально, навіть ігри (підтримувані). Для мене, наприклад, World of Tanks працює швидше на Mac Book Pro M1 через Parallels, ніж на Mac Book Pro 16 у рідній Windows, і фанатам не потрібно бігати, щоб ви відчували себе поруч із літаком. вимкнено :-).