Філіп Новотний Минулого тижня Apple представила два нових покоління комп'ютерів. Сімейство iMac «все в одному» розширилося найвища модель з дисплеєм Retina а потім компактний Mac mini отримав дуже необхідне оновлення апаратного забезпечення (хоча й менше, ніж дехто може собі уявити). Результати порівняльного аналізу Geekbench тепер вони показують, що не всі зміни обов’язково є на краще.
У нижньому із запропонованих retina iMac ми можемо знайти процесор Intel Core i5 з тактовою частотою 3,5 ГГц. Порівняно з попередньою моделлю кінця 2012 року (Core i5 3,4 ГГц) Geekbench дуже невелике підвищення продуктивності. Подібне порівняння для вищого доступного iMac з дисплеєм Retina поки що недоступне, але його 4-гігагерцевий процесор із серії Core i7 має забезпечити більш помітне покращення порівняно з поточною пропозицією.
Це незначне збільшення продуктивності відбувається завдяки вищій тактовій частоті процесорів. Однак це все та ж сімейство чіпів Intel з позначкою Haswell. Ми можемо очікувати більшого підвищення продуктивності лише протягом 2015 року, коли будуть доступні нові процесори серії Broadwell.
Дещо інша ситуація з компактним Mac mini. Відповідно до Geekbench а саме, очікуване прискорення не прийшло разом із оновленням обладнання. Якщо процес використовує лише одне ядро, ми можемо спостерігати дуже незначне збільшення продуктивності (2-8%), але якщо ми використовуємо більше ядер, новий Mac mini відстає від попереднього покоління до 80 відсотків.
Таке уповільнення пов'язане з тим, що новий Mac mini використовує не чотирьохядерні, а двоядерні процесори. За даними компанії Лабораторії приматів, що розробляє тест Geekbench, причиною використання меншої кількості ядер процесорів є перехід на нове покоління процесорів Intel із чіпом Haswell. На відміну від попереднього покоління з позначкою Ivy Bridge, він не використовує той самий роз’єм для всіх моделей процесорів.
Згідно з Primate Labs, Apple, ймовірно, хотіла уникнути створення кількох материнських плат з різними роз’ємами. Друга можлива причина трохи більш практична – виробник Mac mini міг не досягти необхідної рентабельності з чотирьохядерними процесорами, зберігаючи початкову ціну в 499 доларів.
У перехідний період Mini не мав чотирьох ядер у базовій конфігурації за 599 доларів, і ніхто не очікував, що він буде включений у конфігурацію за 499 доларів.
Тому, можливо, проблема в тому, що навіть у дорожчих варіантах немає 4-ядерних процесорів... так, стаття (автор) має рацію в тому, що нові Mac Mini значно менш потужні, ніж їхні попередники з 2012 року.
ну, ніхто не очікував, що замість 2,5 ГГц буде лише 1,4 ГГц і припаяна пам’ять, і якщо ви візьмете mini з 8 ГБ оперативної пам’яті (це тому, що 4 такі маленькі, як у Apple), то ви також отримаєте 599 доларів і продуктивність також швидко зменшується, і я не знаю, чи в старій моделі не було двох контролерів дисків і, отже, можливості розширення.
Відповім собі, так, у старших міні було два контролери і, звичайно, опція двох дисків. Отже, що ще Apple може захотіти від нового mini, повністю пограбованого та покаліченого? Навіть 599 доларів – це забагато для такої понівеченої машини
ремонт $499 і тому
ми хотіли новий mac mini, тож ось він у нас є. справді прикро :-(
В іншому випадку я очікую, що найвища конфігурація iMac, навпаки, буде набагато швидшою за всі продані досі. Хіба що проблеми з охолодженням і i7-4790K був просто для прикраси.
найвища комплектація imac обійдеться в 120 тис. Я б подумав про це за ціну.
З точки зору ЦП, для мене це може бути максимально...
В іншому випадку iMac перевершує Pro за однопотоковістю та роздільною здатністю, Pro, звичайно, належить до іншої категорії за багатопотоковістю, надійністю та розширюваністю.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8GB RAM 90 000 крон. + 4000 чеських крон за 16 ГБ оперативної пам’яті
Швидкість 4790K 4.0 ГГц порівняно з 4770K 3.5 ГГц приблизно на 10% вища
Що я не можу знайти, так це продуктивність нової графіки порівняно з попередньою GF 780M. Ніхто не знайшов?
Mac Pro прекрасний, але де взяти чудовий монітор 5K до нього. Лише з грудня DELL почне продавати його за 65000 XNUMX чеських крон...
Тож для мене очевидний вибір – це iMac 5K.
Але коли з’явиться Thuderbold 3, який може працювати з монітором 5K, і Apple запропонує такий монітор…
Я не відчуваю монітора. роздільна здатність чудова, але, на мій погляд, непотрібна. У мене є retina macbook pro, і я задоволений, але, на мій погляд, роздільна здатність 27" настільки велика, що в ній немає потреби. 3840 × 2160 було б досить насиченим, і було б добре, щоб пікселі не було б розпізнати. більше того, такого розрізнення просто немає. ті, хто використовує паралелі або bootcamp на windows, зробили помилку, тому що їм доведеться використовувати збільшувальне скло, щоб взагалі побачити значки.
Що ж, саме MB Pro з Retina привів мене до iMac 5K. Щоразу, коли я дивлюся на iMac після роботи на ноутбуці, монітор здається розмитим. Найгірше на зменшених таблицях, мої очі ще терпіли дрібніші літери, але вони вже просто не поміщаються на монітор через роздільну здатність. Мені цікаво, як плавно рухатимуться вікна на комп’ютерному моніторі, який має контролювати 14.7 мільйона пікселів, хоч і з чудовою, але все ж мобільною графікою R9 M295X.
Нова відеокарта на 8% швидша порівняно з GT 780M
У вас є посилання на джерело?