Томаш Хлебек Хоча Стів Джобс не вважав iPad заміною ноутбуку, він, ймовірно, не очікував продуктивності iPad Pro. ви останній у тесті Geekbench вони показують такі ж результати, як і зараз представив 13-дюймовий MacBook Pro.
Apple представляє iPad Pro не тільки як функціональне доповнення до комп'ютера, але і як можливу йому заміну. Тому вони мають значно вищу продуктивність порівняно зі стандартним iPad, більші та якісніші дисплеї та кращий асортимент продуктивних аксесуарів.
При цьому приріст продуктивності нового iPad Pro в офіційних презентаціях порівнюють лише з попереднім поколінням, а не з іншими пристроями. Редактори сайту Голі подвиги але вони вирішили подивитися і на це порівняння і виявили, що апаратне забезпечення планшетів і ноутбуків Apple схоже не тільки за дизайном і фізичними параметрами.
Всього порівнювали шість пристроїв:
- 13-дюймовий Macbook Pro 2017 (найвища конфігурація) – Двоядерний процесор Intel Core i3,5 7 ГГц, Intel Iris Plus Graphics 650, вбудована пам’ять LPDDR16 2133 ГБ 3 МГц, SSD-накопичувач 1 ТБ на шині PCIe
- 13-дюймовий Macbook Pro 2016 (найвища конфігурація) – Двоядерний процесор Intel Core i3,1 7 ГГц, Intel Iris Graphics 550, вбудована пам’ять LPDDR16 2133 ГБ 3 МГц, SSD-накопичувач 1 ТБ на шині PCIe
- 12,9-дюймовий iPad Pro 2017 року – 2,39 ГГц процесор A10x, 4 ГБ пам’яті, 512 ГБ флеш-пам’яті
- 10,5-дюймовий iPad Pro 2017 року – 2,39 ГГц процесор A10x, 4 ГБ пам’яті, 512 ГБ флеш-пам’яті
- 12,9-дюймовий iPad Pro 2015 року – 2,26 ГГц процесор A9x, 4 ГБ пам’яті, 128 ГБ флеш-пам’яті
- 9,7-дюймовий iPad Pro 2016 року – 2,24 ГГц процесор A9x, 2 ГБ пам’яті, 256 ГБ флеш-пам’яті
Усі пристрої були піддані спочатку тесту процесора Geekbench 4 на одно- та багатоядерну продуктивність, потім тесту продуктивності графіки за допомогою Geekbench 4 Compute (з використанням Metal) і, нарешті, продуктивності графіки під час створення ігрового контенту через GFXBench Metal Manhattan і T-Rex. У фінальному тесті в усіх випадках використовувалося рендеринг вмісту поза екраном 1080p.
Вимірювання продуктивності процесорів на ядро не дало надто дивних результатів. Пристрої впорядковані від найновішого/найдорожчого до найстарішого/дешевшого, хоча продуктивність окремих ядер процесора не значно покращилася між торішньою моделлю MacBook Pro та цьогорічним, вона значно зросла для iPad Pro, майже на чверть.
Порівнювати продуктивність багатоядерних процесорів було вже цікавіше. Це значно зросло між поколіннями пристроїв для MacBook та iPad, але нові планшети настільки покращилися, що вони значно перевищили цифри, виміряні для минулорічної моделі MacBook Pro.
Найцікавіші результати отримали вимірювання продуктивності графіки. Для iPad Pro він майже подвоївся порівняно з минулим роком і повністю наздогнав MacBook Pro. При вимірюванні продуктивності під час відтворення графічного контенту iPad Pro навіть перевершив торішній і цьогорічний MacBook Pro.
Звичайно, слід підкреслити, що результати бенчмарку представляють дуже специфічні умови використання апаратного забезпечення, і продуктивність проявляється по-різному, коли операційні системи та програми використовуються в реальному житті. Наприклад, для настільної операційної системи типово, що багато процесів виконуються у фоновому режимі – це також відбувається в iOS, але не так часто. Тому навіть саме функціонування процесорів відрізняється, і тому не зовсім доцільно пропонувати Apple замінити апаратне забезпечення Intel у MacBook на власне з iPad.
Але тести також далеко не зовсім неважливі і принаймні показують, що потенціал нового iPad Pro зокрема великий. iOS 11 нарешті наблизить його до наслідків для реальної практики, тому ми можемо лише сподіватися, що виробники програмного забезпечення (на чолі з Apple) більш серйозно ставитимуться до планшетів і запропонують досвід, який можна порівняти з настільними програмами.
Апаратна частина IpadPro зможе замінити навіть MBP. Вже хотіла купити. АЛЕ: проблема полягає в функціях програми, і версії програми для iOS урізані в порівнянні з версіями для OSX. Навіть дрібниці мене турбують. Для простих відеоанімацій я використовую Keynote та експортую їх у Quicktime. Keynote не може зробити це на iOS. Версія iMovie для iOS також не може натискати на зеленому фоні. Adobe також має лише іграшкові програми для iOS. Їй просто не пощастило. Він може підійти тільки для готових креативів, для фотографій і т.д. Інакше, як на мене, він неможливий як заміна MBP.
Буде додано електронний годинник...
Отже, в основному тут ми порівнюємо дві різні архітектури, тому графіки з тесту гарні, але на практиці вони схожі на яблука та груші.
Це правда. З іншого боку, користувача цікавить виконана робота і її швидкість, і це можна порівняти. Хоча тут є відмінності для користувача, і знову ж таки - для когось це не має значення, для когось це непорівнянно.
І яка робота взагалі виконується, коли мені доводиться працювати з «напівкаліченими» програмами, які мають x тисяч обмежених функцій, еквівалентних на PC/Mac?
Зовсім ні, це лише твій односторонній погляд. Ви також можете працювати з програмами, якими легше керувати на iPad або навіть не мають еквівалента на Mac. Все в один мішок не кинеш.
Це правда.
Тож покажіть мені програму, якою легше та швидше користуватися на iPad, ніж на Mac... Ха, ха, ха, ...
Яка користь від вас, якщо у вас немає обох? Не варто, не кажи цього. ;-)
Особливо диви захоплюються цим. Це говорить не про продуктивність iPad, а про те, що вони випотрошили MBP і перетворили його на поганий, неефективний планшет. :-З
Демонстрація того, як хороший відділ зв’язків з громадськістю може перетворити той факт, що MacBook Pro стоїть на місці й вартий лайна, на успіх.
Я також думав спробувати попрацювати на iPad і шукав версію Pro з клавіатурою Apple, але досить швидко натрапив на неї. Для мене, наприклад, велика проблема, що я не можу відкрити 2 файли Word один біля одного і не можу працювати з двома документами одночасно. Судячи з того, що я шукав у мережі, цю проблему зазвичай звинувачують у Microsoft, але я радше бачу проблему в тому, що iOS спочатку була розроблена для іншого типу використання/використання, ніж OSX, тому наближайтеся до настільної ОС можливий лише для iOS вартістю значної розробки. Що ж, подивимося, куди піде iOS 11 :-)