Міхал Жданський Про що ми будемо говорити? Mac, безумовно, не є дешевими комп’ютерами середнього класу. З ціною від 24 000 крон за ноутбук і майже 30 000 крон і вище за настільний комп’ютер очікується якість, надійність, потужне апаратне забезпечення та скоординоване програмне забезпечення.
У той час як MacBook та iMac повністю відповідають очікуванням у більшості споживчих аргументів щодо покупки, комп’ютерне обладнання Apple значно поступається принаймні в одному відношенні. Ахіллесовою п'ятою є використовувані відеокарти, які відстають від конкурентів, навіть якщо машини вдвічі дешевші. Що дуже прикро для бренду, який вважається преміальним.
Давайте поглянемо на поточний асортимент комп’ютерів Apple. Наприклад, у нас є 13" і 15" MacBook Pro, 21,5" і 27" iMac і Mac Pro. Що стосується продуктивності процесора, то мені нема чого читати. Нові MacBook отримали чудовий процесор Intel під назвою Sandy Bridge і з двома або чотирма ядрами, а iMacs незабаром піде за ними. Таким чином, обчислювальна потужність забезпечена дуже добре, це не суперечить цьому. Але якщо графіка змінюється, ми знаходимося зовсім в іншому місці.
Мобільна продуктивність
Найгіршим є найменший 13-дюймовий MacBook Pro, який навіть не мав виділеної відеокарти. Правильно, портативний комп’ютер майже за 30 000 чеських крон повинен задовольнятися лише вбудованою картою, яка є частиною чіпсета Intel. Продуктивність не зовсім приголомшлива і в деяких місцях відстає навіть від спеціальної карти моделі 2010 року, де MacBook оснащувалися відеокартою Відеокарта Nvidia GeForce GT 320M. Мені важко знайти розумний аргумент, чому Apple не оснастила найменший професійний MacBook спеціальною картою. Єдиною причиною, яку я бачу, є просто економія коштів з міркуванням, що Intel HD 3000 має бути достатньо. Так, цього достатньо для нормальної роботи MacBook і додатків. Однак, якщо ви хочете грати у складнішу гру або редагувати багато відео, розчарування настане дуже швидко.
15-дюймова модель трохи краще. Відданий ATI Radeon HD 6490 у молодшій моделі він помітно потужніший за інтегроване рішення Intel. Тим не менш, це графічна карта з 256 МБ пам’яті та продуктивністю, яка неперевершена Nvidia GeForce GT 9600M, що використовується в дворічній моделі, лише на кілька відсотків. Отже, прогрес міг відбутися в технологіях, але не в продуктивності.
Звичайно, споживання також потрібно враховувати, щоб графіка не виснажувала ноутбук швидше, ніж хотілося б. Однак існує багато потужних, але економних відеокарт, які Apple може використовувати. Крім того, як багато хто з нас знає, MacBook переходить на інтегровану карту, коли йому не потрібна висока графічна продуктивність, що частково вирішує проблему споживання.
Виступ на столі
Якщо графічні карти в Apple MacBook повинні бути червоними, графіка в iMac повинна бути червоною, як шорти. Найпотужніший Mac – Mac Pro, тобто його дешевший варіант, оснащений відносно потужною картою ATI Radeon HD 5770 (з 1 ГБ пам’яті). Ця відеокарта має достатній графічний потенціал, щоб пробитися у такі складні ігри, як Crysis, Grand Theft Auto 4 або Battlefield Bad Company 2.
Ви можете отримати таку картку безкоштовно за дружні 2500 крон у більшості великих IT-магазинів. Однак, щоб мати таку картку у своєму Mac, все, що вам потрібно зробити, це витратити 60 000 чеських крон на Mac Pro. Поганий жарт? Ні, ласкаво просимо до Apple. Хоча ви можете створити потужний ігровий комп’ютер на платформі Windows лише за 15 000 без монітора, еквівалент Apple коштує в 4 рази дорожче.
А як iMac? Тоді як дешевший 21,5" вартістю 30 000 крон бореться з ATI Radeon HD 4670 зі смішними 256 МБ пам’яті для настільного комп’ютера, 27” краще мати ATI Radeon HD 5670 з 512 Мб внутрішньої пам'яті. Але грати в гру як Кредо вбивці 2, який ви можете знайти в Mac App Store, у повній роздільній здатності з усіма деталями, краще відпустіть свої смакові рецептори.
Це смішно, що ви навіть не можете грати в гру річної давнини на комп’ютері, за яку ви заплатили, можливо, більше ніж дві всієї вашої зарплати. Якщо подивитися в американському Mac App Store рейтинги користувачів інкримінованої гри, то переважна більшість скаржиться на продуктивність гри, яка є незадовільною на iMac і жалюгідною на MacBook. Розчаровані гравці звинувачують розробників у поганій оптимізації. В першу чергу винна Apple, оскільки вона не може забезпечити потужні відеокарти навіть для настільних комп’ютерів, які вона виробляє. Навпаки, ігровий 15-дюймовий ноутбук за 20 000 або настільний комп’ютер за 15 000 від інших брендів омиває Apple на всіх ігрових фронтах.
Тому я запитую, хіба ми не заслуговуємо більшого за свої гроші? Звичайно, не всі є завзятими гравцями або відеоредакторами. Однак, як правило, це правда, якщо я купую надстандартний дорогий продукт, я очікую безкомпромісної якості за еквівалентну ціну. І якщо тридцять-сорок тисяч інвестицій у настільний комп’ютер не є достатньою причиною мати принаймні 2500 чеських крон відеокарти, то я справді не знаю.
Якщо чутки правдиві, ми повинні побачити нові iMac за кілька днів. Тож у мене позитивний настрій і я дуже сподіваюся, що Apple не буде такою скупою, як вони, з новими MacBook.
GeForce GT320M не виділена, це наступник 9400M, яка також є інтегрованою картою.
В іншому випадку можна тільки погодитися.
На жаль, за 60 тисяч у мене є налаштований комп з чудовим монітором у світі Windows, де я не обмежений у виборі комплектуючих.
Я цілком згоден, що продуктивність не така вже й велика. АЛЕ!
Якщо ми подивимося на 13 ntbs для конкурентів, навіть Lenovo за ту саму ціну потребує лише інтеграції. Також є кілька винятків. У 15, я смію сказати, що це хороші карти для тонкості машини.
Машини Allinone від конкурентів мають значно гіршу продуктивність. Тож зі звичайним робочим столом можна порівняти лише Mac Pro. Але поставити схожий корпус, процесор, охолодження, додати вікна і ми на одній хвилі.
А маки не для ігор. Як і в робочих машинах, я звертаю увагу не на графіку, а на процесор.
Ігри - це єдине місце, де це кульгає. Я смію сказати ні відео. У мене немає з цим проблем на висоті 9400 м, тобто приблизно один раз я повільніший за 320 м. І у мене підключений FHD монітор. І покажіть мені машину з win і цією графікою, де вона працюватиме, оскільки imovie і mac os оптимізовані.
Але виникає питання, чи це 13-дюймовий ігровий ноутбук. Але знову ж таки, якщо 13-дюймовий ноутбук коштує стільки ж, скільки MB Pro, незалежно від Apple чи не від Apple...
Так, iMovie для редагування надзвичайно оптимізовано. Мені він сподобався, але я дізнався, що він не може експортувати відео. Якщо я хочу вивести відео в iMovie, а потім експортувати його в Final Cut з ТИМ САМИ налаштуваннями, різниця буде помітна (найбільший стрижень чорний, різкість гірша тощо). iMovie просто експортує неправильно з якоїсь таємничої причини, і це мене лякає. Вибачте за невеликий офтопік, але хтось ще це помітив? :/
Це залежить від формату, у який ви експортуєте. Якщо ви поставите «експортувати за допомогою QuickTime», ви зможете зручно все налаштувати, і проблем виникнути не повинно. У вас є багато форматів, роздільної здатності тощо на вибір.
Рік тому вони розібрали останнє покоління MBP 13" і дійшли висновку, що наступна відеокарта туди вже не поміститься, і відеокарту потрібно інтегрувати або в чіпсет, або в процесор. Якби викинули DVD-привід, місця вистачило б.
Що стосується iMac, то погана графічна продуктивність є причиною, чому я досі не купував iMac. Минулого року я купив ПК для ігор, тож у Apple є ще 4 роки, щоб створити правильний iMac із гідною графікою.
В іншому я повністю згоден зі статтею. Apple не настільки ідеальна, як кажуть деякі власники Mac.
Тут важливо усвідомити один фундаментальний факт, скільки користувачів ноутбуків чи настільних ПК справді потребують для роботи чи розваг усі ці порти, потужні відеокарти та інші компоненти, які в більшості випадків лише нагрівають комп’ютер, створюють неприємні звуки, розряджують воду. акумулятор чи просто заважає? Комп’ютери Apple ергономічні, швидкі, апаратне забезпечення ідеально працює з програмним забезпеченням… це якість, за яку варто платити, навіть якщо їхні технічні параметри не включають компоненти з великими цифрами (які нібито представляють продуктивність) поруч із їхніми імена. Те ж саме стосується графіки, якщо ви належите до групи людей, які встановлюють гру з найвищими системними вимогами відразу після першого ввімкнення комп’ютера, купуйте класичний ПК з Windows, для якого ці ігри в основному оптимізовані (ну вони повинні бути) . Комп’ютери, про які ми говоримо, на даний момент призначені для іншої цільової групи користувачів, навіть якщо вони поступово починають займати сфери, в яких домінували класичні ПК. Подобається це комусь чи ні, але Apple добре знає, що потрібно її користувачам, а що було б просто ще одним зайвим функціоналом чи апаратним забезпеченням – простота – це краса та сила. Інша справа, що людина, яка планує працювати з файлами Final Cut або 1GB PSD, не збирається купувати 13,3″ MBP, чи не так? Люди якось звикли до того, що вища ціна автоматично означає вищу продуктивність (у чому часто навіть немає необхідності), але ви повинні розуміти, що ціна компенсується іншими способами (неперевершена сумісність HW один з одним, а також HWSW, акумулятор, якість шасі тощо).
Можу навести один приклад з власного досвіду. Незважаючи на те, що у мене вже майже 2 роки є модель MBP з двома відеокартами NVIDIA GeForce 9400M і NVIDIA GeForce 9600M GT, я використовую тільки менш потужну, а другу я вмикав лише пару раз, тому що хотів побачити що б це зробило. Наприклад, ігри, побудовані на движку Source (HL2, CS:2, TF2...) без проблем працюють із слабшою графікою, а HD-відео абсолютно не викликає проблем, як і Photoshop.
точно. Що ж, у мене немає проблем із C2D 2,26,4Ram,9400M, SSD Vertex 2. Це добре на imovie та FHD, Aperture із 16Mpx Raw. Якщо комусь потрібно швидко експортувати, купує швидку машину. Але того набору, який зараз є, вистачає для нарізки.
І я визнаю, що замість того, щоб платити 20 так додатково за роздуті 13 за наступний ноутбук, я куплю слабкий 20 так і краще куплю твердотільний накопичувач, 8 ГБ оперативної пам’яті та накопичувач Thunderbolt ще за XNUMX так.
SSD зробить досить багато з точки зору продуктивності. Я також маю це в своєму MBP, і я не шкодую зайвих кількох тисяч.
«На відміну від цього, ігровий 15-дюймовий ноутбук за 20 000 або настільний комп’ютер за 15 000 від інших брендів омиває Apple на всіх ігрових фронтах».
Про які саме комп’ютери йдеться?
Я теж хотів би це знати. І хто колись сказав, що комп'ютери Apple - це ігрові машини??? Мені цікаво, хто переможе його за такими параметрами, як якість збірки, ергономіка, гнучкість системи, час автономної роботи, робота з графікою та відео, простота використання та ядро UNIX (можливість простого сценарію...) тощо.
Також це твердження: «Хоча ви можете створити потужний ігровий ПК на платформі Windows за 15 000 без монітора, еквівалент Apple коштує в 4 рази дорожче», тож, ймовірно, він не буде еквівалентом, що ви скажете? Якби вони обидва коштували однаково, який би ви вибрали? Я теж маю передчуття, що Apple :). чому ;)
...і звичайно БЕЗПЕКА та СТАБІЛЬНІСТЬ!
Наприклад цей:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Існує багато думок, що комп'ютери Apple призначені для роботи, так чому для них створюють ігри?
Яблуко не для ігор... а що тут скажеш, коли воно вже є вдома :).
вибачте… що таке «графічна карта»?
...
Я, звісно, жартую, але хочу сказати, що для мене це завжди було крадіжкою – і особливо для ноутбука.
В іншому випадку дякую за статтю, вона знову нагадала мені, що я не маю MAC через залізо в ньому.
Стаття правдива...за такі гроші там дійсно повинні знати. Я не хочу мати роздуту ігрову машину на MBP 13″, але погодьтеся, іноді ми дійсно любимо пограти та трохи відпочити, і саме цього я очікую від комп’ютера 30k. Я не звичайний гравець, але раз на півроку я хотів би спробувати гру, навіть у роздільній здатності 1024×768...але я не можу через графіку. Це справді «ахіллесова п’ята» комп’ютерів Mac.
То чому ж ви не купили щось інше на «ті гроші»?
Тому що я використовую MAC більше 10 років і я звик до нього, купив програмне забезпечення ... тощо. Я не можу ні на що поскаржитися, окрім продуктивності графіки, яка, на жаль, дійсно дуже погана. Це незаперечний факт ;-)
Ну, я це розумію, але не розумію, що незрозумілого в тому, що за «ці гроші» не можна мати все (вони охоплюють першочергові переваги, згадані вище, тому порівнювати один в один зі звичайним не можна) ПК або ноутбук, які можуть мати більш високі параметри продуктивності, але інші відсутні), і якщо ви також хочете отримати солідну графічну продуктивність, вам доведеться купувати більш потужну конфігурацію за більші гроші (є ще щось зайве). Як я вже сказав, у моєму випадку у мене немає проблем із графікою чи іграми, але я також не маю базового MBP ;). Мабуть, більшості користувачів він подобається саме таким, яким він є... інакше Apple видалила б деякі інші функції та поставила там сильнішу графіку.
У мене iMac 27 і я проганяю все до мінімуму великих деталей. Я хотів би кращої графіки, але я купив Mac для роботи, а не для гри.
Прошу автора статті виправити попередню пораду MacBook щодо назви інтегрованого графічного чіпа. Це Geforce 320M. Цей GT означав би окрему відеокарту, а це не так.
В іншому випадку я маю цю модель із процесором 2,66 ГГц, і продуктивності цілком достатньо як для роботи, так і для ігор. Я маю на увазі старших, але я стара школа, і я не дуже переймаюся новинками, і я віддаю перевагу грі, перевіреній часом.
Я не бачу відеокарти, наприклад, у своєму MacBook Air, навіть під час гри, я змирився з тим фактом, що я мало граю в ігри, а цей комп’ютер обробляє ігри для iPad або iPhone з легкість і навіть дивує мене хорошим керуванням DiRT2 у рідній роздільній здатності тощо. але це точно не потужне графічне рішення. Але щоб перейти до суті питання, GPU в Macs має дещо інше значення через OpenCL тощо, що використовує GPU для обчислень замість CPU, що, на мою думку, є найбільшою перевагою відеокарти в Mac. Однак я розумію зміну GPU з nV320M на інтегровану від Intel як справді невдалий вчинок і, крім того, пліч-о-пліч також скорочує час автономної роботи :D це насправді не йде мені в голову, на щастя, я все ще маю MacBook Air наприкінці 2010 року, коли він ще був nVidia, і зміна графічного процесора просто змусила мене трохи відмовити від покупки MBA 2011, незважаючи на більше пам’яті та швидший і кращий процесор. Але давайте подивимося правді в очі, Mac насправді не для ігор, і кожен маленький геймер встановлює Windows через bootcamp, щоб грати в ігри, то чому б не мати ігровий ПК з Windows прямо вдома десь у вітальні ;) і на Mac просто насолоджуватися тим, як комп'ютер зручний і швидкий. Але ви точно праві, що за ці гроші хотілося б трохи більше музики. (графіка)