Ондрей Хольцман Після двох тижнів судового розгляду в Окленді, штат Каліфорнія, щодо того, чи заподіяла Apple шкоди користувачам своїми змінами в iTunes та iPod, журі з восьми членів прибуло. Вона вислухала останні аргументи обох сторін і найближчими днями повинна вирішити, що насправді сталося в музичній індустрії десять років тому. Якщо Apple вирішить проти Apple, яблучна компанія може заплатити до одного мільярда доларів.
Позивачі (понад 8 мільйонів користувачів, які придбали iPod з 12 вересня 2006 року по 31 березня 2009 року, а також сотні малих і великих роздрібних торговців) вимагають від Apple 350 мільйонів доларів відшкодування збитків, але ця сума може зрости втричі через антимонопольне законодавство. У своїй заключній аргументації позивачі заявили, що iTunes 7.0, випущений у вересні 2006 року, в першу чергу був призначений для усунення конкуренції з гри. iTunes 7.0 поставляється з заходом безпеки, який видаляє весь вміст із бібліотеки без системи захисту FairPlay.
Через рік після цього було оновлено програмне забезпечення для iPod, яке також запровадило ту саму систему захисту на них, у результаті чого було неможливо відтворювати музику з іншим DRM на плеєрах Apple, тому конкуруючі продавці музики мали відсутність доступу до екосистеми Apple.
На думку позивачів, Apple завдала шкоди користувачам
Адвокат позивачів, Патрік Кафлін, сказав, що нове програмне забезпечення могло знищити всю бібліотеку користувача на iPod, якщо виявило будь-які невідповідності в записаних композиціях, таких як музика, завантажена з іншого місця. «Я б порівняв це з підривом iPod. Це було гірше прес-пап’є. Ви могли втратити все", - сказав він присяжним.
«Вони не вірять, що у вас є той iPod. Вони вірять, що все ще мають право вибирати за вас, який програвач буде доступний на вашому пристрої, який ви придбали і яким ви володієте», – пояснив Куглін, додавши, що Apple вважає, що має право «погіршити ваше враження від пісні, яке одного разу ви можете відтворити, а наступного дня більше не», коли це завадило музиці, придбаній в інших магазинах, отримати доступ до iTunes.
Однак він не став довго чекати негативної реакції Apple. «Це все вигадано», — заперечив Білл Айзексон з Apple у своїй заключній промові. «Немає жодних доказів того, що це коли-небудь відбувалося... немає клієнтів, немає користувачів iPod, немає опитувань, немає бізнес-документів Apple».
Apple: Наші дії не були антиконкурентними
Протягом останніх двох тижнів Apple заперечувала звинувачення в позові, заявляючи, що внесла зміни в свою систему захисту головним чином з двох причин: по-перше, через спроби хакерів зламати її DRM рубати, і через Я торгуюся, який Apple мала із звукозаписними компаніями. Через них він мав гарантувати максимальну безпеку та негайно виправляти будь-яку дірку в безпеці, оскільки він не міг дозволити собі втратити жодного партнера.
Позивачі не згодні з такою інтерпретацією подій і стверджують, що Apple лише використовувала своє домінуюче становище на ринку, на якому вона не хотіла допускати будь-яку потенційну конкуренцію, таким чином блокуючи свій доступ до власної екосистеми. «Коли вони досягали успіху, вони блокували iPod або блокували певного конкурента. Вони могли б використовувати для цього DRM», – сказав Кофлін.
Як приклад позивачі наводили, зокрема, Real Networks, але вони не є учасниками судового процесу і жоден із їхніх представників не давав свідків. Їхнє програмне забезпечення Harmony з’явилося незабаром після запуску iTunes Music Store у 2003 році та намагалося обійти FairPlay DRM, діючи як альтернатива iTunes, через яку можна було керувати iPod. Позивачі в цій справі демонструють, що Apple хотіла створити монополію за допомогою FairPlay, коли Стів Джобс відмовився ліцензувати її систему захисту. Apple розцінила спробу Real Networks обійти захист як атаку на власну систему і відреагувала відповідно.
Юристи каліфорнійської фірми назвали Real Networks лише «одним маленьким конкурентом» і раніше повідомили присяжним, що завантаження Real Networks становили менше одного відсотка всієї музики, придбаної в онлайн-магазинах на той час. Під час останнього виступу вони нагадали журі, що навіть власний експерт Real Networks визнав, що їх програмне забезпечення настільки погане, що може пошкодити списки відтворення або видалити музику.
Тепер черга журі
Тепер журі буде доручено вирішити, чи можна вищезгадане оновлення iTunes 7.0 вважати «справжнім вдосконаленням продукту», яке принесло кращий досвід для користувачів, чи воно мало на меті систематичне шкодити конкурентам і, таким чином, користувачам. Apple хвалиться тим, що iTunes 7.0 приніс підтримку фільмів, відео вищої чіткості, Cover Flow та інші новини, але, за словами позивачів, це стосувалося в основному змін безпеки, що було кроком назад.
Згідно з антимонопольним законом Шермана, так зване «справжнє вдосконалення продукту» не може вважатися антиконкурентним, навіть якщо воно заважає конкуруючим продуктам. «Компанія не має загального юридичного обов’язку допомагати своїм конкурентам, вона не зобов’язана створювати взаємосумісні продукти, ліцензувати їх конкурентам або ділитися з ними інформацією», – проінструктувала журі суддя Івон Роджерс.
Тепер судді повинні будуть відповісти головним чином на наступні запитання: чи дійсно Apple мала монополію в цифровому музичному бізнесі? Apple захищалася від хакерських атак і робила це в рамках підтримки співпраці з партнерами, чи FairPlay використовувала DRM як зброю проти конкуренції? Чи зросли ціни на iPod через цю нібито стратегію «блокування»? Навіть вищу ціну на iPod позивачі назвали одним із результатів поведінки Apple.
Система захисту DRM сьогодні більше не використовується, і ви можете відтворювати музику з iTunes на будь-яких плеєрах. Таким чином, поточний судовий розгляд стосується лише можливої фінансової компенсації, вердикт журі з восьми осіб, який очікується найближчими днями, не матиме жодного впливу на поточну ситуацію на ринку.
Ви можете знайти повне покриття справи тут.
