Ондрей Хольцман Зараз він перебуває в бігах перед окружним судом в Окленді, Каліфорнія boj між Apple та позивачами, які представляють близько восьми мільйонів клієнтів, а також великих роздрібних торговців, щодо того, чи блокувала компанія Apple конкуренцію за останнє десятиліття за допомогою захисту в iTunes та iPod. Apple стверджує, що не зробила нічого поганого, прокурори вважають інакше.
Позивачі вимагають від Apple 351 мільйон доларів відшкодування збитків, стверджуючи, що оновлення, які Apple розгортає для iTunes, не є вдосконаленнями, принаймні не з точки зору користувачів. Разом із новим iPod nano, представленим у 2006 році, каліфорнійську фірму звинуватили в обмеженні клієнтів і порушенні антимонопольного законодавства.
iPod лише для iTunes
«Він мав вдвічі більше пам’яті та випускався в п’яти кольорах, – сказала адвокат позивачів Бонні Суїні у своїй вступній промові у вівторок, – але Apple не повідомила клієнтам те, що код, який постачався з новим Nano, також містив «перевірку сумки для ключів». Код '. Цей код Nano не прискорив і не покращив якість звуку жодним чином... він не зробив його елегантнішим чи стильнішим. Натомість це завадило користувачам, які легально придбали пісні в конкурента, відтворювати їх на своїх iPod».
Зокрема, мова йде про оновлення iTunes 7.0 і 7.4, які, на думку позивачів, були спрямовані на конкуренцію. Apple подається до суду не за використання DRM для захисту від копіювання як такої, а за те, що вона модифікувала свій DRM, щоб він не працював, наприклад, з конкурентом Real Networks Harmony.
Пісні, придбані в iTunes, були закодовані, і їх можна було відтворювати лише на iPod. Коли користувач хотів перейти на конкуруючий продукт, йому потрібно було записати пісні на компакт-диск, перенести їх на інший комп’ютер, а потім перенести на інший MP3-плеєр. «Це зміцнило монопольне становище Apple», — сказав Свіні.
Те, що Apple намагалася реально заблокувати конкуренцію на своїй продукції, позивач обґрунтовував деякими внутрішніми електронними листами топ-представників компанії. «Джеффе, можливо, нам доведеться щось змінити», — написав Стів Джобс Джеффу Роббінсу, коли Real Networks запустила Harmony у 2006 році, яка дозволяла вам відтворювати акції конкурентів на iPod. Через кілька днів Роббінс повідомив своїм колегам, що справді потрібно вжити простих заходів.
У внутрішньому спілкуванні з директором з маркетингу Філом Шиллером Джобс навіть назвав Real Networks хакерами, які намагаються зламати його iPod, хоча частка ринку конкуруючої служби на той час була невеликою.
Гармонія була загрозою
Але зрозуміло, що юристи Apple мають іншу думку щодо iTunes 7.0 та 7.4, представлених у вересні 2006 року та роком пізніше у вересні 2007 року відповідно. «Якщо наприкінці випробування ви виявите, що iTunes 7.0 і 7.4 були справжніми вдосконаленнями продукту, тоді ви повинні переконатися, що Apple не зробила нічого поганого щодо конкуренції», — сказав Вільям Айзексон журі з восьми суддів у своєму вступному слові.
За його словами, згадані оновлення стосувалися в основному вдосконалення iTunes, а не стратегічного рішення заблокувати Harmony, а версія 7.0 була «найзначнішим оновленням з часів першого iTunes». Хоча було сказано, що цей випуск стосується не тільки DRM, Ісааксон визнав, що Apple справді розглядала систему Real Networks як зловмисника у своїй системі. Через нього багато хакерів намагалися зламати iTunes.
«Harmony — це програмне забезпечення, яке запускалося без жодного дозволу. Він хотів втрутитися між iPod і iTunes і обдурити FairPlay (назва системи DRM від Apple – прим. ред.). Це була загроза для взаємодії з користувачем і якості продукту», — сказав Ісааксон у вівторок, підтверджуючи, що серед інших змін iTunes 7.0 і 7.4 також внесли зміни в шифрування, через що Harmony припинила роботу.
У своїй вступній промові Айзексон також зазначив, що Real Networks – хоч і важливий гравець – взагалі не з’явиться в суді. Однак суддя Роджерс сказав присяжним не враховувати відсутність свідків Real Networks, оскільки компанія не є стороною в судовому процесі.
Видалення пісень без попередження
Судовий процес продовжився в середу, коли Патрік Кафлін, адвокат, який представляв інтереси користувачів, пояснював присяжним, як Apple видаляла музику, придбану в конкуруючих магазинах, зі своїх iPod без попередження між 2007 і 2009 роками. «Ви вирішили подарувати їм найгірший досвід і знищити їхні музичні бібліотеки», — сказала Apple Coughlin.
Тоді, коли користувач завантажував музичний вміст із конкуруючого магазину та намагався синхронізувати його з iPod, з’являлося повідомлення про помилку, яке вказувало користувачеві скинути налаштування плеєра до заводських. Потім, коли користувач відновив iPod, конкуруюча музика зникла. Apple розробила систему так, щоб «не повідомляти користувачам про проблему», пояснив Кафлін.
Тому у справі десятирічної давнини позивачі вимагають від Apple вищезгадані 351 мільйон доларів, які також можуть зрости до трьох разів через антимонопольне законодавство США.
Apple відповіла, що це законний захід безпеки. «Нам не потрібно було давати користувачам більше інформації, ми не хотіли їх плутати», — сказав директор із безпеки Августин Фарруджа. Він сказав присяжним, що такі хакери, як «DVD Jon» і «Requiem», зробили Apple «дуже параноїком» щодо захисту iTunes. «Систему було повністю зламано», — пояснював Фарруджа, чому Apple видалила конкуруючу музику зі своїх продуктів.
«Хтось проникає в мій будинок», — написав Стів Джобс в іншому електронному листі Едді Кью, який відповідав за iTunes. Очікується, що прокурори представить інші внутрішні комунікації Apple як докази під час розгляду справи, і саме Кью з Філом Шиллером виступатимуть на місці свідків. При цьому очікується, що прокурори використають частини відеозапису свідчень Стіва Джобса 2011 року.
Дуже соромно. Я сподіваюся, що Apple справедливо програє цю битву.