Адам Кос Минулого тижня представник Демократичної партії США Девід Січіллін представив нове законодавство про антимонопольну реформу, яке забороняє Apple «попередньо встановлювати» власні програми. Вам також незрозуміло, чому Apple не може пропонувати свої програми на своїй платформі на своїх пристроях? Ви не один такий. Згідно з повідомленням агентства Bloomberg Цицилін так каже «Пропозиція, яка забороняє технічним гігантам віддавати перевагу своїм власним продуктам над продуктами конкурентів, означатиме, що Apple не зможе попередньо встановлювати свої програми на платформі iOS на своїх пристроях». Однак Apple наводиться тут як приклад, пропозиція також стосується інших, таких як Google, Amazon, Facebook та інші. Але чи дає таке взагалі логіку?
Це може бути зацікавити вас
Що на задньому плані?
Цей антимонопольний «пакет» є частиною Закону про регулювання великих технологій, про який ми останнім часом багато чуємо. Це звичайно у зв’язку з Epic Games vs. Яблуко, але також враховуючи, що ще в березні Палата представників Арізони хотіла прийняти законопроект про App Store, який дозволить розробникам у цьому конкретному штаті обходити платіжні системи в магазинах додатків і уникати 15% або 30% комісій, які стягують компанії. Однак після значного лобіювання як з боку Apple, так і Google, його врешті-решт було відкликано.
Це може бути зацікавити вас
А ще є Британія та її Управління з питань конкуренції та ринків, яке оголошено цього тижня початок офіц дослідження екосистеми мобільних пристроїв з посиланням на дієвий дуополія Apple і Google. Таким чином, хоча App Store знаходиться в центрі уваги щодо того, чи є він монополією Apple, цей законопроект виходить за рамки всього, що повідомлялося та будь-яким чином інтерпретувалося на сьогоднішній день.
Проте вже у 2019 році було розпочато розслідування щодо того, чи технологічні гіганти вели антиконкурентну поведінку. Apple була однією з розслідуваних компаній, і Тім Кук навіть мав давати свідчення перед самим Конгресом. Тоді Apple була серед тих технологічних компаній, які "глибоко тривожний” антиконкурентна поведінка.
Фото галерея
Спочатку очікувалося, що це призведе до прийняття єдиного антимонопольного закону, спрямованого на вирішення всіх виявлених проблем – від технологічних компаній, таких як Facebook, які купують конкуруючі платформи соціальних медіа (Instagram), до того, як Apple віддає перевагу власним програмам перед сторонніми. Зрештою, саме на цьому базується запропоноване нині антимонопольне законодавство. Так вважає аналітик Бен Томпсонщоб вона могла зв'язати загрожують екосистемі Apple, якщо він не готовий піти на певні компроміси у своєму App Store. Дійсно, існує небезпека, що законодавці можуть сприймати різні компоненти екосистеми мобільних платформ як антиконкурентні.
Це може бути зацікавити вас
Хтось, крім розробників, справді хоче цього?
Незалежно від того, чи дивитеся ви на ситуацію в США, Європі чи деінде у світі, у кожному уряд хоче диктувати Apple, що і як робити. А хтось питає користувача? Чому нас ніхто не питає? Тому що вони б дізналися, що ми задоволені. Що ми не дуже проти того, що розробники повинні брати відсоток від прибутку Apple, що ми не проти того, що ми можемо використовувати його відразу після покупки iPhone і розпакування, без необхідності встановлювати додаток для повідомлень, телефону, нотатки, пошта, календар, веб-браузер тощо. Яку назву ми б вибрали? Apple рекомендує нам свої, і якщо вони нам не підходять, ми можемо шукати альтернативу, як і повинно бути.
Це може бути зацікавити вас
Тільки в Росія ситуація інша. Там пристрій все ще має запропонувати програму перед початком. Чи це буде спосіб чи нове рішення, коли ми будемо вибирати певну назву з ряду інших у посібнику? А чи знаєте ви, як мав би виглядати такий список, наприклад, у додатку завдань? А де б той від Apple? Перший, точніше останній, щоб ніхто не міг рем?
Фото галерея
Можливо, з часом все дійсно зміниться. Після покупки пристрою він буде містити лише систему, а потім нам доведеться проводити довгі години в App Store, тобто App Market або App Shop, або хто знає де ще, щоб встановити відповідні програми, без яких iPhone було б просто дурним інструментом, без користі. І я не думаю, що це правильний шлях ні для Apple, ні для користувачів. За винятком урядів, які тоді зможуть сказати собі: "Але ми змінили це з GIANTS.«Дякую, я не хочу.
Це може бути зацікавити вас
Але тут є фундаментальна проблема, яку, можливо, автор не хоче зрозуміти. Одного разу Microsoft пролізла крізь пальці, оскільки альтернативні веб-браузери мали проблеми з успіхом на додаток до вбудованого Explorer.
У мене немає можливості встановити основні плагіни, такі як uBlock тощо, на iPad із Firefox. З іншого боку, діти воліли грати у Fortnite на iPad із контролером xbox (і вони мали вибір між потужним ПК і xbox). Не кажучи вже про купу програм, які Apple не пускає в магазин програм. Замість цього він створює кілька повзунків конфіденційності в ios/ipados 15, які є практично чорною скринькою.
Справа в тому, що я не маю можливості повністю використовувати свій пристрій. Так, мені не довелося вибирати пристрій Apple. Але навіть затяті шанувальники Apple починають думати, що екосистема стає все більш закритою, і чим довше людина в ній перебуває, тим сильніше блокується постачальник.
Що мене найбільше дратувало в Apple, так це те, що я раптом почав бачити рекламу в магазині. Немає можливості вимкнути його, я купив пристрій без цієї функції, я також не можу використовувати інший магазин, але це, очевидно, нікого не турбує...
Що ж, нехай будуть правила для технологічних гігантів. Наприклад, якщо людина хоче використовувати весь потенціал iPhone, вона повинна розблокувати його незаконно. Нинішня ситуація також нагадує мені ситуацію з Windows кілька років тому. Було також домінування, нечесна практика (наприклад, вищезгадані браузери), а потім з’явилося регулювання. Зрештою ми всі виграли від цього.
Тепер я не маю на увазі це погано чи іронічно, але яку користь ми всі отримали від цього з Windows? Отже, замість того, щоб відкрити Провідник після встановлення та завантаження Opera, я завантажив її через екран голосування?
Я припускаю, що пан мав на увазі тиск на Microsoft. ;-)
Тому я поясню. Тоді Microsoft робила «свиней» на їжу, ігноруючи узгоджені стандарти та змінюючи їх на свій лад. Отже, це не дозволяло розробникам-конкурентам бачити їхній брудний код, і сторінки просто погано працювали в браузерах-конкурентах. Це також стосувалося браузера Safari від Apple, і багато веб-сайтів або не працювали, або не працювали. На щастя, це вдалося вирішити спочатку тиском, а потім регулюванням. Тоді це спрацювало, і сторінки, запрограмовані в стандартному режимі, тепер без проблем переходять на різні платформи та браузери...
І чому я маю купувати БМВ з оригінальними дисками і магнітолою та сидіннями? І хіба людина не купує ці автомобілі та айфони через повний пакет, який може найкраще працювати разом?
Добре, що на БМВ у вас будуть оригінальні "колеса, магнітола, сидіння". Але було б несправедливо з боку BMW, якби ці колеса мали унікальні гвинти, підключені до системи, тому що, якби ви купили інші колеса у конкурента, вони не тільки підійшли б, але й система оцінила б їх як невідповідні, і ви втратите гарантію . При цьому мали б всі сертифікати і на інших марках машин вони роками працюють без проблем...
Ви наводите приклад з Windows і браузерами. Особисто я не знаю, але таблиця, де я можу вибрати, який браузер встановити, не працює... Якщо я хочу, я можу встановити, що хочу і коли хочу. Для цього їм не потрібні жодні правила. IOS є закритою екосистемою, тому має свої переваги (безпека) і недоліки, відносно обмежений доступ до програм і hw. На відміну від Google, який має відкритий код, і ми можемо робити з телефоном (пристроєм) майже все, що завгодно. Чому ми залишаємо все на ринку. Можливо, клієнт не є некомпетентним, ми не хочемо постійно від когось захищати.
Як не дивно, я хочу, у мене є продукти Apple для безпеки. Apple перевіряє програми і таким чином може запобігти більшості шкідливих. Коли я дивлюся на Android, магазин повний сміття тощо.
Користувач має право вибору, і якщо йому не подобається ставлення Apple, він може купити інший.
Випадок з браузерами наведено, тому що він працював. Донедавна на iOS не можна було встановити навіть інший браузер за замовчуванням, на щастя, тепер це можливо, але це зайняло дуже багато часу. Якби в Apple останнім часом не було багато збоїв, не було б і розмов про регулювання. Прикладів багато, не буду називати конкретно, але маленька компанія розробила унікальний продукт за великі гроші. Apple помітила це і пізніше розробила продукт, а з новою версією iOS він відмовив компанії в доступі до бібліотек системи (за словами безпеки), доки він не отримав свій продукт, тому це не мало значення. І раптом їхній продукт стає неконкурентоспроможним, оскільки він не працює так добре, а Апловський не має доступу до даних, які він мав раніше. Або відома ЗМІ суперечка з ігровою студією щодо платного порталу. Тому ми не дозволимо йому це зробити, але інша сильніша компанія, а саме компанія Steem, дозволить. Цим Apple прямо просить регулювання. Якби умови були однакові для всіх, то ніхто б це не вирішував. Скажімо, в РФ він уже кулачки схрестив, а раптом усе йде інакше.