Вратислав Голуб На початку вересня Apple представила нову лінійку Apple iPhone. Знову ж таки, це був квартет телефонів, розділених на дві категорії – базову та професійну. Саме iPhone 14 Pro (Max) користується величезною популярністю. Apple похвалилася кількома цікавими нововведеннями, зокрема видаленням вирізу та заміною на Dynamic Island, потужнішим чіпсетом Apple A16 Bionic, постійно включеним дисплеєм і кращою основною камерою. Через кілька років Apple нарешті збільшила роздільну здатність сенсора зі стандартних 12 Mpx до 48 Mpx.
Це може бути зацікавити вас
Адам Кос Саме нова задня камера привертає велику увагу громадськості. Apple в черговий раз зуміла на кілька кроків підняти якість фотографій, що зараз найбільше цінується користувачами. Невипадково в останні роки виробники мобільних телефонів приділяють увагу камері. Але навколо нього розгорнулася ще одна досить цікава дискусія, пов'язана зі сховищем. IPhone починаються з 128 ГБ пам’яті, і логічно більші фотографії повинні займати більше місця. І це (на жаль) підтвердилося. Тож давайте порівняємо, скільки місця займають 48-мегапіксельні фотографії з iPhone 14 Pro порівняно з Samsung Galaxy S22 Ultra та його 108-мегапіксельною камерою.
Як працюють фотографії 48 Мпікс
Але перш ніж почати саме порівняння, важливо згадати ще один факт. З iPhone 14 Pro (Max) ви не можете просто робити фотографії з роздільною здатністю 48 Mpx. Це можливо лише під час зйомки у форматі ProRAW. Але якщо ви виберете традиційний формат JPEG або HEIC, кінцеві фотографії за замовчуванням матимуть 12 Мпікс. Таким чином, тільки згаданий професійний формат може використовувати весь потенціал об’єктива.
Фото галерея
Скільки місця займають зображення?
Як тільки нові iPhone потрапили в руки перших оглядачів, новина про те, скільки місця займають зображення 48Mpx ProRAW, буквально відразу ж облетіла Інтернет. І багатьох ця цифра буквально приголомшила. Відразу після доповіді ютуберка поділилася цікавою інформацією – вона спробувала зробити фото у форматі ProRAW на 48-мегапіксельну камеру, в результаті вийшло фото з роздільною здатністю 8064 x 6048 пікселів, яке згодом зайняло неймовірні 80,4 Мб у зберігання. Однак, якщо ви зробили те саме зображення в тому самому форматі за допомогою об’єктива 12 Мпікс, воно займе втричі менше місця, або близько 27 МБ. Згодом ці повідомлення підтвердив розробник Стів Мозер. Він вивчив код фінальної бета-версії iOS 16, з якого з'ясувалося, що такі зображення (48 Mpx в ProRAW) повинні займати приблизно 75 Мб.
Отже, з цього випливає одне - якщо ви хочете використовувати свій iPhone в основному для фотографії, вам слід оснастити накопичувачем більшого розміру. З іншого боку, ця проблема стосується не кожного виробника яблук. Ті, хто фотографує у форматі ProRAW, це ті, хто дуже добре знає, що вони роблять, і дуже добре розраховує отримані фотографії з більшим розміром. Пересічним користувачам про цю «хворобу» взагалі не варто турбуватися. У переважній більшості випадків вони фотографуватимуть у стандартному форматі HEIF/HEVC або JPEG/H.264.
Це може бути зацікавити вас
Політ навколо світу з Apple Але давайте поглянемо на самого конкурента, а саме на Samsung Galaxy S22 Ultra, який на даний момент можна вважати головним конкурентом нових телефонів Apple. Цей телефон йде на кілька кроків далі, ніж Apple, у цифрах – він може похвалитися об’єктивом із роздільною здатністю 108 Mpx. Однак в основному обидва телефони працюють практично однаково. Незважаючи на те, що вони оснащені основною камерою з високою роздільною здатністю, отримані фотографії все одно не такі чудові. Є те, що називається піксельне бінінг або об’єднання пікселів у зображення меншого розміру, яке, отже, є більш економічним і все ще може забезпечити першокласну якість. Однак і тут не бракує можливостей для повного використання потенціалу. Отже, якби ви зробили фотографію з роздільною здатністю 108 Mpx за допомогою телефонів Samsung Galaxy, отримана фотографія займе близько 32 Мб і матиме роздільну здатність 12 000 x 9 000 пікселів.
Apple програє
З порівняння чітко видно одне – Apple програє начисто. Хоча якість фотографій є найважливішим аспектом, все ж необхідно враховувати її ефективність і розмір. Тому питання в тому, як Apple впорається з цим у фіналі і чого ми можемо очікувати від цього в майбутньому. Чи вважаєте ви, що розмір 48-мегапіксельних фотографій ProRAW відіграє таку вирішальну роль, чи ви готові не помічати цю хворобу щодо якості фотографій?
Я не зовсім розумію, що, на думку автора статті, втрачає Apple. Мабуть, це через його необізнаність і наївність. Якщо я хочу отримати якомога більше інформації на зображенні, я, ймовірно, не буду задоволений тим, що виробник стиснув його до меншого розміру, якщо стиснення не зберігає 100% інформації. Чи може автор статті розрахувати розмір результуючого файлу?
Lukáš, але все ж є вища роздільна здатність із меншим обсягом пам’яті.
Який результат згаданого вище стиснення? Як інакше пояснити вищу роздільну здатність при меншому розмірі результуючого файлу, ніж стиснення, тобто «втрату» деякої інформації? Звичайно, ми все ще маємо такі методи, як дедуплікація, але ми, мабуть, говоримо про об’єднання кількох зображень.
точно. Крім того, оптику неможливо налаштувати, і такий маленький об'єктив просто не може досягти такого дозволу. Якби він міг, виробники фототехніки не використовували б дорогі великі об'єктиви і великі сенсорні чіпи
Лукаш, це більше схоже на ваше невігластво... Є також стиснення без втрат, які не впливають на якість. Немає потреби захищати застарілі технології Apple і дивитися на яблука трохи критично...
Я вважаю, що стиснення без втрат - це не зовсім випадок Samsung, тому акцент на цій технології дещо недоречний. Так, і це випливає з дієслова flow = перераховане слово після L = жорстке Y ;-)
Для редагування важлива не лише роздільна здатність, а головним чином кількість даних, висока роздільна здатність і мало даних = високе стиснення = погане фото
Справа в тому, що Apple не може робити фотографії в повній роздільній здатності 48 Mpx в стандартному форматі зі стисненням - вона може робити тільки RAW, тому користувачеві доводиться займатися постобробкою самостійно. На відміну від цього, Samsun також робить фотографії в повній роздільній здатності 108Mpx у стандартному форматі зі стисненням, і якщо користувач є фотографом і хоче зробити постобробку самостійно, він може встановити, що він хоче робити фотографії в RAW, чого автор не зробив: ) ну що я можу про це сказати... як на мене, стандартний користувач яблука :)
Ці формати використовують професійні фотографи, які переважно не мають iPhone.. В іншому випадку, загалом, що стосується фотографій, мій S22ultra робить фотографії подібно до iPhone 13 pro max. Поки не дійшло до масштабування, я це отримав на моєму хлібі з маслом. У мене ще немає порівняння з новим айфоном..
Це має сенс, купити новий iP14 Pro майже за 35 тис., а потім вимкнути єдину перевагу, яку він мав над дешевшим 13 Pro :D На мій погляд, iP14PRO мав починатися з 256 ГБ за такою ціною та враховуючи, скільки фотографій займати.
Я десь бачив «трюк», як хтось робить фотографії з роздільною здатністю 48 Мпікс, а потім перетворює їх на 12 Мпіксів за допомогою швидкого доступу, що він має кращі деталі, ніж якщо б він фотографував безпосередньо з роздільною здатністю 12 Мпікс.
Я деякий час думав про це, але саме через огидний виріз і, окрім 48MPx, жодних змін, я залишаюся з 13PRO, поки Apple не сховає гидоту під дисплеєм. Але ж я не хочу довго чекати, чи не так? Такий Galaxy ULTRA має тільки проникнення не настільки «звіряче», тому, можливо, я в кінці кінців дотягнуся до Galaxy. У мене немає інших магазинів Apple, тільки iPhone, який є конкурентним Android. Інфантильний MacOS, який для дітей і той, і сам iPad, в мій барак не допускають. Був, тестував, а він застарілий, інфантильний, на "тупих" любителів... Я вже не кажу про AW, трагічна витривалість, виглядає як тамаман, в тому числі новий ULTRA, який теж огидний і з старі кишки... Я ніби списав себе з рахунків. Я даю Apple близько року, максимум 2. Мені вистачить до iP16 PRO, можливо :D, якщо вони не видалять жахливу виїмку, я піду в інше місце.
ти дитина Абсолютно нічого не вдієш. Якби ти міг, ти б не говорив дурниці.