Вратислав Голуб Поява чіпів Apple Silicon певним чином змінила наше уявлення про комп’ютери Apple. Перехід від процесорів Intel до пропрієтарних рішень істотно вплинув на світ MacBook. На жаль, між 2016 і 2020 роками вони зіткнулися з низкою не дуже приємних проблем, і ми недалекі від істини, коли стверджуємо, що в цей період не було жодного гідного ноутбука від Apple - якщо не враховувати винятки з 16″ MacBook Pro (2019), який коштував кілька десятків тисяч крон.
Це може бути зацікавити вас
Перехід на чіпи ARM почав певну революцію. Тоді як раніше MacBook страждали від перегріву через невдало підібрану (або занадто тонку) конструкцію і не могли використовувати весь потенціал процесорів Intel. Хоча вони були не зовсім гіршими, вони не могли запропонувати повну продуктивність, оскільки їх не можна було охолоджувати, що призвело до обмеження згаданої продуктивності. І навпаки, для мікросхем Apple Silicon, оскільки вони базуються на іншій архітектурі (ARM), подібні проблеми є великою невідомістю. Ці частини пропонують значно вищу продуктивність із меншим споживанням. Зрештою, це найважливіший атрибут для Apple, тому keynote after keynote може похвалитися тим, що його рішення пропонує найкраща в галузі продуктивність на ватт або найкраща продуктивність по відношенню до споживання на ват.
Споживання MacBook проти змагання
Але чи це правда? Перш ніж ми подивимося на самі дані, нам потрібно пояснити одну важливу річ. Незважаючи на те, що Apple обіцяє вищу продуктивність і справді виправдовує свої обіцянки, необхідно розуміти, що максимальна продуктивність не є метою Apple Silicon. Як уже згадувалося вище, гігант з Купертіно натомість зосереджується на найкращому співвідношенні продуктивності та споживання, що, врешті-решт, є причиною довговічності самих MacBook. Давайте з самого початку висвітлимо представників Apple. Наприклад, такий MacBook Air з M1 (2020) оснащений батареєю на 49,9 Вт-год і використовує для зарядки адаптер на 30 Вт. Звісно, це базова модель для звичайної роботи, а тому може обійтися навіть із таким слабшим зарядний пристрій. З іншого боку, у нас є 16-дюймовий MacBook Pro (2021). Він працює від батареї ємністю 100 Вт-год у поєднанні із зарядним пристроєм потужністю 140 Вт. Різниця в цьому плані досить принципова, але варто враховувати, що в даній моделі використовується значно потужніший чіп з більшим енергоспоживанням.
Так Apple представила продуктивність M1 Ultra
Якщо ми потім подивимося на конкуренцію, то не побачимо дуже схожих цифр. Наприклад, почнемо з Microsoft Surface Laptop 4. Незважаючи на те, що ця модель доступна в чотирьох варіантах – із процесором Intel/AMD Ryzen розміром 13,5 дюйма/15 дюймів – усі вони використовують одну батарею. У зв’язку з цим Microsoft покладається на акумулятор ємністю 45,8 Вт·год у поєднанні з адаптером на 60 Вт. Ситуація відносно схожа ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T з акумулятором на 67 Вт·год і адаптером на 65 Вт. Порівняно з Air обидві моделі досить схожі. Але ми бачимо фундаментальну різницю у використовуваному зарядному пристрої – у той час як Air легко обходиться з 30 Вт, конкуренти роблять ставку на більше, що також приносить з собою більше споживання енергії.
У цьому плані, однак, ми зупинилися на звичайних ультрабуках, основними перевагами яких повинні бути мала вага, достатня для роботи продуктивність і тривалий час автономної роботи. У певному сенсі вони відносно економічні. Але як по той бік барикади, а саме з професійними робочими машинами? У цьому плані серія MSI Creator Z16P пропонується як конкурент вищезгаданому 16″ MacBook Pro, який є повноцінною альтернативою ноутбуку Apple. Він базується на потужному процесорі Intel Core i9 12-го покоління та відеокарті Nvidia RTX 30XX. У найкращій конфігурації ми можемо знайти RTX 3080 Ti, а в найслабшій — RTX 3060. Така установка, зрозуміло, енергоємна. Тому не дивно, що MSI використовує батарею на 90 Вт-год (як це не парадоксально слабше, ніж MBP 16″) і адаптер на 240 Вт. Тому він майже вдвічі потужніший за MagSafe на цьому Mac.
Чи є Apple переможцем у сфері споживання?
На перший погляд може здатися, що яблучні ноутбуки в цьому плані не мають конкуренції і просто найменш вимогливі до споживання. З самого початку необхідно розуміти, що продуктивність адаптера не вказує на пряме споживання даного пристрою. Це можна чудово пояснити на практичному прикладі. Ви також можете використовувати адаптер на 96 Вт для швидкої зарядки iPhone, і він все одно не заряджатиме ваш телефон швидше, ніж використання зарядного пристрою на 20 Вт. Те саме стосується ноутбуків, і дані, які ми маємо таким чином, потрібно сприймати з недовірою.
Ще треба звернути увагу на один досить принциповий факт – ми тут фактично змішуємо яблука та груші. Дуже важливо усвідомити основні відмінності між двома архітектурами. Хоча нижче споживання є типовим для ARM, x86, з іншого боку, може забезпечити значно вищу продуктивність. Так само навіть найкращий Apple Silicon, чіп M1 Ultra, не може зрівнятися з поточним лідером у вигляді Nvidia GeForce RTX 3080 за продуктивністю графіки. Зрештою, саме тому вищезгаданий ноутбук MSI Creator Z16P зміг легко перемогти 16-дюймовий MacBook Pro з чіпом M1 Max у різних дисциплінах. Однак більш висока продуктивність також вимагає більшого споживання.
З цим виникає ще один цікавий момент. У той час як комп’ютери Mac з Apple Silicon практично завжди можуть розкрити весь свій потенціал для користувача, незалежно від того, підключено вони зараз до джерела живлення чи ні, це не стосується конкурентів. Після відключення від мережі може знизитися і сама потужність, так як для живлення «не вистачає» самої батареї.
- Продукцію Apple можна придбати, наприклад, за адресою Alge, u iStores чи Мобільна екстрена допомога
Я не знаю, стаття називається «Скільки енергії споживають макбуки порівняно з конкурентами», і я дізнався, які в них батареї, які зарядні пристрої, але єдине, що я досі не знаю, це скільки потужність, яку вони використовують...