Міхал Жданський Оскільки сповіщення ізольованого програмного середовища для програм у Mac App Store точаться гарячі дискусії про те, як Apple ускладнює роботу розробників. Однак лише перші жертви та наслідки показали, наскільки великою проблемою є цей крок і що він може означати для розробників у майбутньому. Якщо пісочниця нічого вам не говорить, коротко це означає обмеження доступу до системних даних. Програми в iOS працюють так само - вони практично не можуть інтегруватися в систему і впливати на її роботу або додавати в неї нові функції.
Звичайно, цей крок також має своє виправдання. Перш за все, це безпека — теоретично така програма не може вплинути на стабільність чи продуктивність системи чи запустити шкідливий код, якщо щось подібне вислизне команді, яка схвалює програму для App Store. Друга причина – спрощення всього процесу погодження. Програми легше перевіряти та переглядати, і таким чином команді вдається дати зелене світло більшій кількості нових програм і оновлень на день, що є логічним кроком, коли є тисячі чи десятки тисяч заявок.
Але для деяких програм та їх розробників пісочниця може являти собою величезний обсяг роботи, який інакше можна було б присвятити подальшому розвитку. Натомість їм доводиться витрачати довгі дні й тижні, інколи змінюючи всю архітектуру програми, щоб їх з’їв вовк. Звичайно, ситуація різниться від розробника до розробника, для деяких це означає лише зняття кількох прапорців у Xcode. Однак іншим доведеться ретельно з’ясувати, як обійти обмеження, щоб існуючі функції могли продовжувати працювати, або їм доведеться з важким серцем видалити функції, оскільки вони несумісні з пісочницею.
Таким чином, розробники стикаються з важким рішенням: або залишити Mac App Store і таким чином втратити значну частину прибутку, пов’язаного з маркетингом, який відбувається в магазині, в той же час відмовитися від інтеграції iCloud або центру сповіщень і продовжуйте розробляти програму без обмежень або схиліть голову, інвестуйте час і гроші, щоб перепроектувати програми та захистити себе від критики з боку користувачів, які пропустять деякі функції, якими вони часто користувалися, але їх довелося видалити через пісочницю. «Це просто багато роботи. Це вимагає великих, часто вимогливих змін в архітектурі деяких програм, а в деяких випадках навіть видалення функцій. Ця битва між безпекою та комфортом ніколи не буває легкою». каже Девід Шартьє, розробник 1Password.
[do action=”quote”]Для більшості цих клієнтів App Store більше не є надійним місцем для покупки програмного забезпечення.[/do]
Якщо розробники врешті-решт вирішать покинути App Store, це створить неприємну ситуацію для користувачів. Ті, хто придбав програму за межами Mac App Store, продовжуватимуть отримувати оновлення, але версія Mac App Store стане залишеною програмою, яка отримуватиме щонайбільше лише виправлення помилок через обмеження Apple. Хоча раніше користувачі віддавали перевагу робити покупки в Mac App Store завдяки гарантії безпеки, уніфікованій системі безкоштовних оновлень і легкому доступу, це явище може призвести до швидкого зниження довіри до App Store, що призведе до далекосяжних наслідків для як користувачі, так і Apple. Марко Армент, творець Instapaper та співзасновник Tumblr, прокоментував ситуацію так:
«Наступного разу, коли я куплю програму, доступну в App Store і на веб-сайті розробника, я, ймовірно, куплю її безпосередньо у розробника. І майже всі, хто обпікся забороною додатків через ізольоване програмне середовище — не лише постраждалі розробники, але й усі їхні клієнти — зроблять те саме для своїх майбутніх покупок. Для більшості цих клієнтів App Store більше не є надійним місцем для покупки програмного забезпечення. Це загрожує передбачуваній стратегічній меті перемістити якомога більше програмного забезпечення в Mac App Store».
Однією з перших жертв пісочниці стала програма TextExpander, яка дозволяє створювати текстові абревіатури, які потім програма перетворює на цілі фрази чи речення для всієї системи. Якби розробники були змушені застосувати sanboxing, ярлики працюватимуть лише в цій програмі, а не в поштовому клієнті. Хоча програма все ще доступна в Mac App Store, вона більше не отримуватиме нових оновлень. Подібна доля чекала і додаток Postbox, де розробники вирішили не пропонувати нову версію в Mac App Store після виходу третьої версії. Через sanboxing їм доведеться видалити кілька функцій, наприклад інтеграцію з iCal та iPhoto. Вони також вказали на інші недоліки Mac App Store, такі як відсутність можливості спробувати додаток, неможливість запропонувати знижку для користувачів старих версій та інші.
Розробникам Postbox доведеться створити спеціальну версію своєї програми для Mac App Store, щоб вона була сумісною з обмеженнями, накладеними вказівками Apple, що є непрактичним для більшості розробників. Таким чином, єдина головна перевага пропозиції додатків у Mac App Store полягає лише в маркетингу та простоті розповсюдження. «Коротше кажучи, Mac App Store дозволяє розробникам витрачати більше часу на створення чудових програм і менше часу на створення інфраструктури власного онлайн-магазину», додає Шерман Дікман, генеральний директор Postbox.
Відтік розробників із Mac App Store також може мати довгострокові наслідки для Apple. Наприклад, це також може загрожувати молодій платформі iCloud, яку розробники за межами цього каналу розповсюдження не можуть використовувати. «Лише програми в App Store можуть використовувати переваги iCloud, але багато розробників Mac не зможуть або не зможуть це зробити через політичну нестабільність App Store», стверджує розробник Марко Армент.
За іронією долі, хоча обмеження для iOS App Store з часом стали більш доброзичливими, наприклад, розробники можуть створювати програми, які безпосередньо конкурують із рідними програмами для iOS, для Mac App Store все навпаки. Коли Apple запросила розробників до Mac App Store, вона встановила певні бар’єри, яких програми повинні були дотримуватися (див. статтю Mac App Store – тут розробникам теж буде нелегко), але обмеження не були такими критичними, як поточне пісочничне програмне середовище.
[do action="quote"]Поведінка Apple щодо розробників має давню історію лише на iOS і свідчить про зарозумілість компанії щодо тих, хто має великий вплив на успіх даної платформи.[/do]
Як користувачі, ми можемо радіти, що, на відміну від iOS, ми також можемо встановлювати програми на Mac з інших джерел, однак чудова ідея централізованого сховища для програмного забезпечення Mac отримує повне побиття через збільшення обмежень. Замість того, щоб розвиватися та надавати розробникам деякі з опцій, яких вони давно вимагали, як-от демонстраційні варіанти, прозорішу модель претензій або знижені ціни для користувачів старіших версій програм, Mac App Store натомість обмежує їх і додає непотрібні додаткова робота, створюючи abandonware і таким чином розчаровуючи навіть користувачів, які купили програмне забезпечення.
Ставлення Apple до розробників має довгу історію лише щодо iOS і свідчить про зарозумілість компанії щодо тих, хто має великий вплив на успіх платформи. Часті відхилення заявок без причини без подальших пояснень, дуже скупе спілкування з Apple, з усім цим доводиться боротися багатьом розробникам. Apple запропонувала чудову платформу, а також підхід «допоможи собі сам» і «якщо тобі це не подобається, піди». Apple нарешті стала братом і здійснила іронічне пророцтво 1984 року? Давайте відповімо кожному самі.
Apple однозначно став братом. І сестра, і свекор теж.
гарна стаття і свята правда!
Це правда, але з досвіду інших областей я знаю, що краще спочатку все заборонити, а потім поступово дозволяти, ніж, навпаки, дозволяти все, а потім забороняти тільки те, що зловживає :)
Точно. Враховуючи, що спочатку ви навіть не могли встановлювати програми на iOS, а після того, як цю опцію було додано, ці програми могли з кожним роком потрапляти в систему все більше і більше, це має великий сенс. Особливо повільно. І в цілому його сприйняли нормально (тобто ті, хто встиг прочитати газету до того, як браузер запустився - це інша глава), завдяки тому, що він працював із конкурентами, але... - Java-додатки, які було одне велике нещастя – всі качали звідкись з нету, потім роздільна здатність не підходила, іноді навіть не запускалася, те саме з Symbian, не кажучи вже про те, що звичайні люди таким не займалися.
Це так працює на комп'ютері, і люди просто до цього давно звикли, і оскільки я давно використовую Windows, я можу сказати, що я, мабуть, не знаю людини, яка користувалася Windows Media Player грати медіа бульбашка кричить на вас швидко встановлюєте антивірус, інший хоче встановити драйвер після того, як щось підключив - і ось так починається, тільки приносимо комп'ютер додому, щось вже встановлено і йде божевільний і всі думають, що це нормально, привіт. Але якщо Apple хоче змінити цю сферу на краще, у що я вірю і, на мій погляд, вона це робить протягом тривалого часу, тоді їй просто потрібно сказати «ні» і почати з нуля, як і з iOS, з іншого боку, він знову зможе представити 200 нових опцій у майбутньому :) ні, це, мабуть, так не працюватиме, але мені здається, що це просто крок у правильному напрямку, якщо вони сильно куснуть, це може обернутися виходять погано або довго, і кожен з нас точно чекає осіннього, весняно-літнього лейтмотиву і т.д., щоб було ще більше боляче.
З іншого боку, якщо нові опції випускаються поступово, є більший шанс, що розробники використовуватимуть їх більше, ніж якби вони випустили в 10 разів більше, тоді деякі, але хороші, могли б підійти (погляд менших команд розробників).
Єдине, що могло статися, це те, що розробники хотіли більше грошей за додаткову роботу (що мені здається малоймовірним). Але якщо це працює лише так, що розробники працюватимуть за своїми робочими столами, але зрештою все одно зроблять це, я не бачу в цьому проблеми, Apple буде важко щось змінити, якби вони пішли до всіх благаючи, чи можна викинути ту чи іншу функцію, бо живлення заважає системі.
І вони повинні зробити те саме з Flash у співпраці з кимось, просто до побачення. Я вважаю, що якби це було просто «Стіву це не подобається» і це працювало б і на iPhone, і на iPad, тут мобільний Flash у повній силі та ще більш ненажерливий.
Холт. Ті, хто хоче їздити, повинні враховувати такі ситуації, про які ви тут пишете. Вони мають мою повну підтримку, і я прошу вас (з усією повагою) покласти капелюха на цього старшого брата та 1984 рік. Я взагалі не бачу, як підвищення безпеки в Mac App Store має якесь відношення до дій IBM у 80-х.
На мій погляд, це більше динаміка того, хто кому більше потрібен. У той час як Microsoft має робити все можливе для розробників, щоб просувати Windows Mobile, Apple може дозволити собі (без мого схвалення) певну зарозумілість щодо iOS, оскільки завдяки попереднім розробкам вона досягла позиції найприбутковішої мобільної платформи.
Стосовно магазину Mac App, автор забув дві причини захисту Apple. По-перше, якщо змінюють правила, то найгучніше протестують ті, хто є інвалідами. Інші адаптуються без жодного слова (якщо вам дійсно потрібно виправити лише кілька рядків у Xcode). Отже, якщо з 1000 програм 980 пройдуть, а 20 – ні, розробники цих XNUMX будуть кричати голосніше, ніж більшість. Почекаємо і побачимо, який відсоток заявок через це насправді впаде. Можливо, для них буде створено альтернативний App Store, як у випадку з офіційними додатками та джейлбрейками для iOS
По-друге, слід зазначити, що Apple потребує не лише додатків, а й усієї системи OS X. Якщо вона хоче зберегти репутацію OS X як «безвірусного» середовища, то давайте сприймемо це як стратегічне рішення. безпека системи, через яку загинуть навіть деякі програми. На початку появи iOS усі також говорили про те, як Apple обмежує їх і скільки мільярдів доларів App store вже приніс розробникам. Однак Microsoft бачить 30 відсотків для Apple і спробує проштовхнути щось подібне для Windows 8
Особисто я вважаю, що інші питання (демо-версія, знижки для існуючих клієнтів) набагато важливіші в довгостроковій перспективі, ніж пісочниця
З іншого боку, сьогодні я б двічі подумав, чи купував би щось поза магазином Mac App. Я точно не кажу, що вони ідеальні, навіть не випадково, я пропускаю саме те, що було сказано, потрібна демо версія, платне оновлення для розробників (може щось таке є), знижки і т.д.
Але для мене переваги явно переважують:
1) все в одному місці
2) оновлення
3) простота покупки, установки, деінсталяції (навіть якщо вона ще далека від ідеальної)
4) немає необхідності створювати резервні копії інсталяційних файлів, номерів ліцензій...
5) також пісочниця - це непогано, коли якась програма занадто сильно "інтегрується" в систему, і це може викликати лише нестабільність, уповільнення тощо (я не кажу, що це стосується всього загалом) - але я розумію, що в деяких випадках це когось турбує, можливо, це лише моя точка зору
І якщо ми говоримо про відтік розробників із магазину додатків назад на їхні веб-сайти, де б більшість розробників iOS були сьогодні, якби не магазин додатків? Безумовно, неможливо прямо порівняти це так, але я думаю, що для App Store світле майбутнє, подобається це розробникам чи ні. І я думаю, що через пару років це буде єдина можливість встановити додаток (що не означає, що я його повністю схвалюю). Це необхідно лише тому, що iCloud відіграватиме все більшу й більшу роль, а Dropboxes та інші підуть у усамітнення.
Ця стаття базується на якихось цифрах? На який відсоток додатків це впливає? У мене таке враження, що поки що це лише обман без фактів. І потім виникає питання, чи випадково розробка програми, яка відповідає правилам ізольованого програмного середовища та згодом продається через App Store, все ще є більш вигідною, ніж власний канал розповсюдження розробника.
Якщо Apple не дозволить ……, ви скоро втечете від неї.
Для крапок заповніть будь-яке з наступного:
- спалах
– свобода застосування в пристрої
– демо-версія
- повернення протягом 24 годин
– ліцензування власної ОС іншим виробникам
– альтернативна покупка програми на iOS, а не App Store
...
Як розробник, я маю сказати, що більшість із нас оцінить лише переваги App Store (icloud, центр нотаток, пісочниця, простота спілкування,...). Так, пара розробників, які створюють програми, які певним чином заважають системі, втратять $$$, але це точно не репрезентативний зразок. Більшість розробників зробили це без фігні.
Flash - це те, що дратує мене, звичайного користувача. Я не бачу причин, чому вони повинні дозволити це на iOS. Я працюю з iOS щодня трохи більше року, і ніколи не пропускав це.
Ліцензування ОС за дуже-дуже суворих умов так, але це працює так вже досить довго, і це не зовсім стиль Apple.
«Більшість розробників зробили це без фігні»
Це саме те, що мене цікавить у пісочниці. Як відомо, за 80% грошей скрізь можна зробити 20% крику. Те, що хтось із Instapaper не схвалює пісочницю, для мене достатньо інформації. Мені цікаво, наскільки це велика проблема в глобальному масштабі, якщо про це можна говорити вже через такий короткий проміжок часу. Apple вимагає пісочниці лише з 1.6. 2012. Звичайно, певний вид програми ніколи не відповідатиме правилу Apple. Якщо я встановлюю програму, яка щось виконує через систему, я ризикую знизити рівень безпеки, а Apple не хоче цього в Store.
Найперше речення – Apple скаржиться чи Apple ускладнює комусь справи? Після виправлення помилки видаліть мій пост ;)
А залізна завіса? Я думаю, що це не так далеко в історії, щоб ми могли використовувати це як жарт.
Це стаття для SEO? А інакше я не дуже розумію... Хто хоче – шукає шляхи, хто не хоче – шукає причини. А порівняно із залізною завісою? Далеко.
Це, безперечно, проблема, коли я дивлюся, на які програми це впливає - принаймні для мене, це принаймні три важливі програми, які значно покращують зручність щоденної роботи. Я належу до тих людей, які тепер двічі подумають про покупку програми через App Store, якщо вона доступна безпосередньо від розробника. Зручність установки з App Store точно не замінить втрату згаданих програм.
Я впевнений, що це можна було б організувати інакше, навіть зберігаючи безпеку. Якщо Apple таким чином змушує користувачів робити покупки за межами App Store, це точно не додасть загальної безпеки.
Мені здається, що ви підвищуєте безпеку вікон, замуровуючи їх... Захищеність будинку від несанкціонованого проникнення, безумовно, покращиться.
Зазвичай я не коментую активні статті, але цього разу я змушений відповісти.
1, частина про пісочницю, що вимагає зміни архітектури... це, мабуть, зрозуміло, ось у чому суть! І що це означатиме багато додаткового кодування? Я особисто так не думаю. Однак він буде ідеальним в основному для нових програм. Але давайте будемо чесними: з існуючими програмами не варто робити «знищення до життя», оскільки програма вийшла з-під контролю, і її важко підтримувати... ось як ми змушені це робити . Я сприймаю це як збільшення розумності кодування та зменшення простору для використання певних потенційно небезпечних «шаблонів проектування»... Ніщо не є досконалим, тому навіть у пісочниці наразі можна створити програму типу Keylogger... Проте, Я особисто думаю, що в майбутньому Apple розширить пісочницю іншими проксі – аналогією тут може бути, наприклад, спосіб, у який ведеться розробка для пристроїв iOS: Apple вже оголосила про стратегію на майбутнє розглядається можливість розробки універсальних додатків, призначених для iOS і MacOS. Один набір для всіх пристроїв — це звучить погано ;-)2, якщо Apple хоче мати контроль над тим, як наші програми отримують доступ до системних ресурсів, я оцінюю це дуже позитивно. Це частина їхньої закритої бізнес-моделі. Саме це робить Apple унікальною. Так є в iOS, і так буде в Mac OS. 3, TextExpander як приклад «безкоштовної програми» тут не стоїть — утиліти, як і елементи керування, є додатковим розділом. У випадку з Appstore Apple скористалася старим добрим правилом 20/80. Близько 80% програм не потребують доступу до ресурсів поза пісочницею. І AppStore створений для них... Чудово шукати програми в одному місці замість того, щоб шукати час у Google. Крім того, є гарантія якості програмного забезпечення - Apple має досить сувору політику щодо публікації в appstore, тому ризик при завантаженні невідомих програм незрівнянно нижчий, ніж при завантаженні з ненадійного сайту. Особисто я віддаю перевагу додаткам з App Store, крім уже згаданих, тому що там є централізована система їх оновлення. Нарешті! Наступного разу я прошу більш збалансованого погляду на проблему і особливо з менш провокативною назвою...