Адам Кос Ніхто не любить судові позови – принаймні компанії, які в них беруть участь. Інше, якщо хтось на когось судиться, і інше, якщо чимось займається антимонопольний орган. Але завдяки цьому ми дізнаємося інформацію, яка інакше залишилася б прихованою назавжди. Тепер мова йде про те, скільки грошей і за що Google платить Apple.
Ці дві компанії виглядають великими суперниками, але без одна одної вони були б десь зовсім іншими, ніж зараз. Звичайно, це стосується не лише операційних систем, коли одна функція копіюється з іншої, але й більш вузьконаправленої, наприклад простого пошуку. Можна просто сказати, що Apple отримує від Google мільярди доларів на рік лише за те, що нічого не змінює.
Фото галерея
Google платить Apple 18-20 мільярдів на рік лише за те, щоб зробити свою пошукову систему за замовчуванням у Safari. Однак у той же час Google платить Apple додаткові 36% доходу, отриманого від цього пошуку в Safari. Видно, що і для Apple, і для Google гроші все ще стоять на першому місці. Цей симбіоз, очевидно, вигідний обом сторонам, незалежно від того, наскільки вони ворожі один до одного і незалежно від того, яку політику дотримується Apple щодо конфіденційності своїх користувачів, тоді як Google, з іншого боку, намагається отримати якомога більше інформації про їх.
Що з цього випливає? Що Apple б'є себе в груди про те, як вона піклується про благополуччя конфіденційності користувачів, але заробляє гроші, отримуючи гроші від Google за дані, які вона надає їй про користувачів, які використовують пошукову систему Google у Safari. Щось тут смердить, хочу додати.
Це може бути зацікавити вас
Амайя Томан Google платить як божевільний
Якщо антимонопольний орган розірве цей альянс, це означатиме значну втрату регулярного фінансування для Apple, а Google втратить величезну кількість користувачів. У той же час жоден з них не повинен багато робити в своєму поточному стані, щоб це все одно окупилося обом. Apple запропонує користувачам найпопулярнішу пошукову систему, тож навіщо їм самим її змінювати, Google, у свою чергу, отримує прибуток від користувачів, яких інакше не мав би, якби вони не користувалися її Android.
Але Apple не єдина, кому Google покращує «невеликі» фінансові вливання в свій бізнес. Наприклад, компанія заплатила Samsung 8 мільярдів доларів за чотири роки за те, що її пристрої Galaxy за замовчуванням використовували пошук Google, голосовий помічник і магазин Google Play. Тим часом у Samsung є свій помічник Bixby і Galaxy Store.
Усе це свідчить про правомірність справи, бо чітко демонструє взаємні домовленості, в яких ніхто інший не може фігурувати, навіть якби хотів. Як все обернеться, наразі не зовсім зрозуміло, але є повідомлення, що це може змусити Apple нарешті розробити власну пошукову систему, про яку говорять вже досить давно і дасть Google під дупу. Але гроші справді спокусливі. Звичайно, для обох компаній було б найкраще, якби все залишилося, як було.
Привіт Адаме, деякі ваші статті по-дитячому наївні.
Apple істотно обмежує можливість стеження за відвідувачем сайту. Це різко зменшило дохід Google і, відповідно, також його 36%.
Тож писати про те, що його особисте життя в дупі, це зовсім не хороша журналістика.
Ви пишете статті без глибших знань. :(
Звідки ти знаєш? Тому що так сказав Кук? 😀 Вас просто дратує те, що він правий.
Не Павло. Я знаю це, тому що кожен може ввімкнути цю функцію на своєму iPhone. Тобто, якщо немає бурштину.
А ще тому, що про брутальне падіння ефективності реклами в Google і Facebook легко прочитати в будь-якій професійній літературі. :)
Викладати статтю в стилі: Apple вірить у конфіденційність, але в той же час продає її Google, досить поверхнево і вводить в оману. Кожна програма збирає особисту інформацію певним чином. Не кажучи вже про реєстраційні деталі більшості з них.
Однак користувач може сам вирішувати, як налаштувати свою конфіденційність, чи буде він працювати тільки в режимі інкогніто, чи взагалі використовуватиме Google чи інші сервіси. Google платить Apple за те, щоб вона була рідною пошуковою системою. Однак це нічого, що не можна було б змінити кількома клацаннями миші. Якби він не заплатив за цей привілей, це не вплинуло б на конфіденційність користувачів ні негативно, ні позитивно.
Користувач все ще вирішує, що кому надати.