Ондрей Хольцман Весь світ наразі спостерігає за жахливими сценами з Парижа, де два дні тому озброєні нападники увірвалися до редакції журналу Charlie Hebdo і безжально розстріляв дванадцять чоловік, у тому числі двох поліцейських. На знак солідарності з сатиричним тижневиком, який регулярно публікував суперечливі карикатури, в усьому світі відразу ж була розпочата кампанія «Je suis Charlie» (Я — Чарлі).
На підтримку самого журналу та свободи слова, на яку нападають озброєні, ще не впіймані терористи, тисячі французів вийшли на вулиці та заполонили Інтернет з написами «Je suis Charlie» незліченні мультфільми, які артисти з усього світу надсилають, щоб підтримати своїх померлих колег.
Окрім журналістів та інших, до кампанії також приєдналася Apple, яка на французьку мутацію вашого веб-сайту він щойно опублікував повідомлення "Je suis Charlie". З його боку це радше лицемірний жест, аніж акт солідарності.
Якщо ви зайдете в магазин електронних книг Apple, ви не знайдете сатиричного тижневика Charlie Hebdo, який є, мабуть, одним із найвідоміших журналів у Європі на даний момент. Якщо ви зазнаєте невдачі в iBookstore, то не вдасться вам і в App Store, де деякі видання мають свої спеціальні програми. Однак це не тому, що цей тижневик не хоче там бути. Причина проста: для Apple контент Charlie Hebdo є неприйнятним.
Часто суперечливі карикатури з’являлися на обкладинці (і не тільки там) різко антирелігійного та лівоорієнтованого журналу, і їх творці без проблем торкалися політики, культури, а також релігійних тем, зокрема ісламу, що зрештою виявилося фатальним для їх.
Саме суперечливі малюнки вступали в кардинальний конфлікт із суворими правилами Apple, яких повинні дотримуватися всі, хто хоче опублікувати в iBookstore. Коротше кажучи, Apple не наважувалася пускати потенційно проблемний контент у будь-якій формі у свої магазини, тому навіть журнал Charlie Hebdo там ніколи не з’являвся.
У 2010 році, коли iPad вийшов на ринок, видавці французького тижневика планували почати розробку власного додатка, але коли їм повідомили, що Charlie Hebdo все одно не потрапить до App Store через його вміст , вони заздалегідь відмовилися від своїх зусиль. «Коли вони прийшли до нас зробити Чарлі для iPad, ми уважно їх слухали», написав у вересні 2010 р. тодішній головний редактор журн Стефан Шарбоньє на прізвисько Шарб, який, незважаючи на охорону поліції, не пережив теракт у середу.
«Коли в кінці розмови ми дійшли висновку, що ми можемо опублікувати весь контент на iPad і продавати його за тією ж ціною, що й паперова версія, здавалося, що ми збираємося укласти угоду. Але останнє запитання змінило все. Чи може Apple говорити про зміст газет, які вона видає? Так, звісно! Ніякого сексу і, можливо, інших речей», — пояснив Шарб, пояснюючи, чому Charlie Hebdo не брав участі в цьому тренді в той час, коли після появи iPad багато друкованих видань стали цифровими. «Деякі малюнки можна вважати провокаційними і не пройти цензуру», dodal головний редактор для вакхічний.
У своєму дописі Шарбоньє практично назавжди попрощався з iPad, заявивши, що Apple ніколи не буде цензурувати його сатиричний контент, і в той же час він сильно покладався на Apple та її тодішнього генерального директора Стіва Джобса, що він взагалі міг дозволити собі щось подібне за умови свободи. мовлення. «Престиж можливості читати в цифровому вигляді ніщо в порівнянні зі свободою преси. Засліплені красою технічного прогресу, ми не бачимо, що великий інженер насправді є брудним маленьким поліцейським», — Чарб не брав серветок і ставив риторичні запитання про те, як деякі газети можуть прийняти таку потенційну цензуру Apple, навіть якщо їм не потрібно проходити це самостійно, а також читачі на iPad можуть гарантувати, що його вміст, наприклад, не редагувався порівняно з друкованою версією?
У 2009 році відомий американський карикатурист Марк Фіоре не пройшов процедуру схвалення своєї заявки, про що Чарб також згадав у своєму пості. Apple назвала сатиричні малюнки Fiore із зображенням політиків як висміювання громадських діячів, що було прямим порушенням її правил, і відхилила додаток із таким вмістом. Все змінилося лише через кілька місяців, коли Фіоре отримав Пулітцерівську премію за свою роботу як першого карикатуриста, який публікував ексклюзивно в Інтернеті.
Потім, коли Фіоре поскаржився, що він також хотів би отримати iPad, в яких він бачить майбутнє, Apple кинулася до нього з проханням відправити його заявку на затвердження ще раз. Згодом додаток NewsToons таки потрапив до App Store, але, як він пізніше зізнався, Фіоре почувався трохи винним.
«Звичайно, мій додаток схвалено, але як щодо інших, які не виграли Пулітцера і, можливо, мають набагато кращий політичний додаток, ніж я? Вам потрібна увага ЗМІ, щоб схвалити програму з політичним змістом?» — риторично запитав Фіоре, чий випадок зараз разюче нагадує нинішні нескінченні капризи Apple, коли відхиляють і потім повторно схвалюють програми в App Store, пов’язані з правилами iOS 8.
Сам Фіоре ніколи не намагався подати свою програму в Apple після першої відмови, і якби він не мав необхідної реклами після виграшу Пулітцерівської премії, він, ймовірно, ніколи б не потрапив до App Store. Схожий підхід застосував тижневик Charlie Hebdo, який, дізнавшись, що його контент буде піддаватися цензурі на iPad, відмовився брати участь у переході на цифрову форму.
Трохи дивно, що Apple, яка так обережно ставилася до неполіткоректного контенту, щоб він не заплямував своє білосніжне плаття, тепер анонсує «Я — Чарлі».
Оновлення 10, 1:2014: ми додали до статті заяву колишнього головного редактора Charlie Hebdo Стефана Шарбоньє від 11.55 року щодо цифрової версії його тижневика.
Це справді неприємно.
Хіба що під цією чорною смугою є посилання на електронні версії журналу за останні роки.
Це зловживання процесом затвердження є справді огидним і небезпечним для свободи. Далі Apple захоче схвалити сторінки, які можна завантажити у браузері. У Apple точно немає білосніжної сукні, як і у подібних компаній. Якби він мав хоч якусь порядність щодо жертв, він би замовк.
Так, це так само огидно і небезпечно для свободи, як відвідати вегетаріанський ресторан і скаржитися на те, що там не продають м'яса.. Пане Макропус, будь ласка, переборіть себе.
Правда, я забув, що вегетаріанський ресторан = вони не подають м'яса, це те ж саме, що Apple = я перевіряю, яку газету ви можете прочитати. Я розумію, що комусь це може підійти.
Але вони нічого не контролюють, це їхня справа, для якої вони ставлять якісь умови, а хто їх порушує, того не пускають, у цьому є сенс. Заспокойся, купуй газету в інтернеті або їдь в Париж, тільки не пиши нісенітниці про те, що Apple контролює, які газети ти можеш читати. У вас є ще X варіантів, щоб дістатися до газети. І якщо appstore/ibooks вас не влаштовує, пора змінити платформу.
А що, якби, наприклад, Google видалив усі згадки про Apple? Ви думаєте, що це теж буде добре? Адже це приватна компанія…
Так, це було б добре, як ви написали, це приватна компанія, і вона може диктувати свої правила. Але це не означає, що правила правильні. І правильні вони чи ні, об'єктивно сказати дуже важко, тому що у кожного буде своя думка.
Газета не має сайту, тому їй потрібен додаток в Appstore? І я не дуже розумію, що люди вважають образливим у тому, що Apple висловлює свої співчуття таким чином, і я справді не вважаю це лицемірством. Вільний вибір – це не тільки зміна пристроїв, де є можливість завантажити такий додаток у конкурента, якщо такий додаток там взагалі створено. Але щодо пошуку інших способів доступу до заданого вмісту також через пристрої Apple. Сьогодні я отримав доступ до їх вмісту в Інтернеті через свій iPhone. Я не розглядав це детально, але це працює, тож у чому проблема. У мене на телефоні немає мільярда додатків, щоб завантажувати додатки для журналістики. А їх у магазині дуже багато. Мені це не дуже потрібно. Інший варіант - підписатися на їхні канали в Twitter або Facebook і, звичайно, в інших соціальних мережах. Тому я не бачу, у що тут хтось грає. І я не розумію, як хтось не може зрозуміти, що Apple, як власник компанії, встановлює правила для схвалення програм або того, що може чи не може з’являтися в Apple. Я не вважаю такі правила цензурою, але фактом. Передайте його компанії/фірмі, де ви працюєте. Є також певні вказівки, а щодо суспільства, певні відмінності, і це, звичайно, не вважається обмеженням свободи. І я міг би продовжувати.
Так, це було б чудово. Питання полягає в тому, чи хтось би все ще використовував Google, якби вони не дісталися до чогось такого зрозумілого, як Apple, у загальній пошуковій системі. В даному випадку мова йде про якість товару. І якби Apple зникла з Google, клієнтів Google, ймовірно, зменшилося б значно більше, ніж клієнтів Apple (зменшилося) через те, що вони не хотіли видавати дурний журнал карикатуристів, про який до цього тижня всі ми, хто тут обговорює, не мали жодного уявлення. Зізнайтеся Macropus, що Charlie Hebdo повністю вкрали у вас у вівторок, і ви точно не боролися за його включення в App Store. Або так?
Так, я не читаю Чарлі, але це принцип, який я тут кілька разів критикував. Проблема в тому, що ви можете дуже легко маніпулювати людьми таким чином, і вони можуть навіть не помітити. А головне, робиться це повільно, щоб користувач звик. І, звісно, з Apple у людини є вибір піти в інше місце та мати вплив на відносно невелику частину користувачів ПК. Якби Microsoft або Google, які домінують на ринку, зробили подібне, було б прикро, тому що вплив цих компаній на суспільство багаторазовий.
З точки зору контенту, Microsoft має значно менший вплив, ніж Apple. Отже, тут ваша теорія дає збій. І тут все-таки того, хто не відповідав умовам Apple, не пустили в AppStore. Це погано? чому Чи той факт, що Apple не дозволяє порно у своєму магазині, також є обмеженням свободи слова та цензурою? Можливо, так, можливо, ні, але це його бізнес, його політика і його свобода. Якщо тобі не подобається, йди кудись в інше місце. Зрештою, Apple — не єдине середовище, де можна прочитати цю нісенітницю. Тому не можна видавати це за якусь темну загрозу чи обмеження свобод...
Звичайно, Google не публікує посилання, які порушують його правила.
Амінь
Увага, якщо Apple попросить, Google видалить результати пошуку пароля Apple в Європі, але про це мало говорять, це викликано тим, що коли іспанець увійшов у Google, він виявив, що він боржник, тобто вже давно ні...
небезпечно для свободи? :D тому що він не хоче публікувати щоденник карикатур, які висміюють політиків/релігію? просто у apple є якісь правила за якими він затверджує, і якщо хтось не відповідає цим правилам, то біда....чому, як тільки журналісту десь не дають опублікувати щось і т.д. всі починають зупинятися і хизуватися свободою слова?
Як ІТ-технік я хотів би вам сказати одну річ. Apple на 100% усвідомлює, що те, що вона не контролює, вона не може змінити, і, ймовірно, їй не загрожує безпосередня небезпека контролю над Інтернетом, тому я сумніваюся, що вона буде цензурувати Інтернет у своїх програмах або на своїх пристроях. Щоб досягти цього, дійсно ефективно, йому доведеться витратити дійсно багато ресурсів і, перш за все, часу, а результат не буде відповідати зусиллям.
Крім того, йому також ясно, що як тільки він це зробить, кількість зламаних пристроїв збільшиться, тому що iOves не такі дурні, як про них говорять чутки, і перехід цих користувачів з AppStore до Cydia не є його метою ...
Єдине, що він може контролювати, це те, що він створив, тобто AppStore, IBookStore, iTunes Store, і там він буде робити те, що хоче, навіть якщо іноді піддається громадській думці.
Ти теж Чарлі?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Це жахлива нісенітниця. Яке лицемірство в тому, щоб хтось висловлював солідарність з жертвами жорстокого вбивства фанатичних божевільних. Це не означає, що Apple повинна погоджуватися на божевільні статті та карикатури «сатиричного» журналу, який просто дурний і намагається будь-яку ціну дискредитувати кого завгодно. Нехай його читає хто хоче, і це, звичайно, нісенітниця і буквально жахливо за це вбивати, але це ще не означає, що журнал не просто треш, і я зовсім не здивований, що Apple не дозволила це в App Store. Ця оцінка досить лицемірна. І я навіть не знаю, що таке, коли приватна компанія не пускає в свій бізнес когось небезпечного для свободи. У Apple, звичайно, немає білосніжної сукні, але Apple вирішує, що вони пускають у свій магазин, а що ні. І якщо нам не подобається його політика, ми маємо вільний вибір. А саме, припинити використання його продуктів. Повертайтеся на землю, панове. Apple є приватною компанією, вона не претендує на статус незалежного медіа та не є державною власністю. Тож не говоріть тут про свободу, якщо ви не можете поважати свободу Apple.
Цілком згоден, упереджена стаття таблоїдів. Критикувати Apple за висловлення співчуття жертвам, як і весь світ, абсолютно нерозумно.
Ви, мабуть, не зрозуміли, що слоган Je suis Charlie = Я – Шарлі означає не лише висловлення співчуття, а й підписання під цінності, які представляє цей журнал. Apple публічно дала зрозуміти, що не погоджується з цими цінностями, і тому це, м’яко кажучи, соромно та недоречно. Apple могла зробити так, як Google, і просто поставити чорну стрічку на знак співчуття.
Я не згоден, у такому випадку варто також критикувати New York Times - вони відмовилися публікувати подібні карикатури, тому що порушили їхні внутрішні правила, а на їхньому сайті є "nous sommes charlie"
Та вони ж лицеміри!
Той факт, що Apple відмовилася продавати журнал Charlie Hebdo, не означає, що вона відмовилася від них і що вона відкидає свободу слова. Я б тільки сказав, що вони там мислили раціонально і відмовилися публікувати в своєму магазині контент, який міг би образити інші релігії чи національності. Що, теоретично, судячи з подій останніх днів, може призвести до терактів на магазини Apple в Європі.
Це нісенітниця. Цим гаслом більшість людей каже, що ми також люди, європейці, можливо, французи, батьки, журналісти, хто завгодно, і ми не хочемо, щоб нас убили за думку чи жарт, дурість чи карикатуру, якою б дурною вона не була. Це є. Але більшість людей, звичайно, не підтримують цінності Charlie Hebdo, який є просто дурним таблоїдом, по суті, без цінностей. Але це не означає, що хтось повинен їх за це розстрілювати. І саме про це «Je suis Charlie».
Я хотів це написати, ти вже дав
Просто Apple..
Єдине, що я зрозумів з цієї статті, це те, що Чарлі Гедбо навіть не подав «заявку» в App Store? Тож Apple навіть не могла реально їх відмовити. У статті йдеться лише про те, що видавець намагався створити додаток для iPad, але в процесі хтось сказав їм щось про те, що у них немає шансів пройти через процес схвалення. Отже, про що стаття? Гіпотеза, а якби це було? Отже, оскільки вони не «застосовувалися» до App Store, Apple ніколи не відмовляла їм, і тепер їх критикують за прояв співчуття? Ну що я можу додати...
Ми додали до статті оригінальну заяву головного редактора Чарба від 2010 року, в якій він описав, що коли йому сказали, що його контент підлягатиме цензурі при доступі до нього на iPad, він не міг цього прийняти.
погано!! ти тупо переклав!!
Де проблема?
Тому Apple не терпить, наприклад, порно на будь-якій платформі. Якщо головний редактор не зміг прийняти це, Apple не винна. Я думаю, що вони були в безпідставній істериці – Apple хотіла, щоб вони були там, вони просто не хотіли відмовлятися від свого права накладати вето на вміст, який вони вважали недоречним. Я не бачу в цьому нічого поганого.
В іншому випадку я розумію, що людям подобається фантастично звинувачувати Apple у лицемірстві. Але незгода на 100% із вмістом, але вшанування їхньої пам’яті, на мою думку, не є лицемірством, це просто базове співчуття.
Тож я зрозумів суть, але я вважаю, що такі слова, як лицемірство та цензура, щоб не пускати порно в iBookstore, здаються надмірними. Без них це була б цікава стаття, це досить непотрібно додало бульварної нотки.
Але справа не тільки в Apple. Усі газети та щоденні інтернет-видання, включаючи телебачення в США, цензурують карикатури з цього журналу. Тож усі засоби масової інформації в США залучені до цього.
Цензура — це втручання держави чи подібних органів у зміст. Якщо приватні газети (загалом ЗМІ) вирішують, що публікувати у своїй газеті, а що ні, то це не цензура. Це їхнє законне рішення. Так само, як і ви, ви вирішуєте, кого впустити у свій сад. Якщо ви когось туди не пускаєте, то це не обмеження свободи пересування, а ваше законне рішення, з ким ви хочете бути у своєму саду.
Як це бути Чарлі?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Не розумію суті статті. На початку ви пишете: «На знак солідарності з сатиричним тижневиком, який регулярно публікував суперечливі карикатури, по всьому світу негайно була розпочата кампанія «Je suis Charlie» (Я — Чарлі).
Отже, Apple не може проявити солідарність, відмовившись від журналу, про який йде мова, у своєму магазині? Чи я просто неправильно зрозумів формулювання статті?
Я не переглядаю їхню політику оцінювання програм, книг тощо. це для довгих дебатів і практично є достатньо тріщин, а саме. наприклад Fiore, тоді в App Store також є багато PCalc та інших...
Як на мене, Ви зовсім невдало підхопили тему. Рішення Apple не допускати когось до Appstore не має нічого спільного зі свободою слова. Це комерційне рішення, і його мотивація повністю залежить від двох бізнес-сторін. Або ви вважаєте, що книгар, який не купує в магазині, а тому пропонує книгу своїм клієнтам (з будь-якої причини), тим самим загрожує свободі слова? Ви, мабуть, так не думаєте. Для Apple це лише сукупність її бізнес-потуги. Ні більше, ні менше. І пов'язувати свою думку з, скажімо, висловленням співчуття трохи тенденційно і вкрай нетактовно.
Так, з точки зору вираження солідарності відхід від Apple виглядає майже необхідністю (з точки зору впливу та розміру компанії). Але автор розпочав досить цікаву тему. Я розумію, що Apple не хоче, щоб у своїх магазинах були порно, погані програми тощо... Але це вже інша справа. Якщо apple відмовляється видавати журнали чи газети лише через те, що, хоч і не дуже кошерний стиль, але все ж традиційна європейська форма критики, неважливо, що це таке, це виглядає невідповідним для політичної та соціальної відповідальності Apple. Так само, як і з додатками, які безпосередньо не контролюються. Якщо мені щось не подобається в Apple і що, на мою думку, може найбільше зменшити її «крутий ефект», так це це. Таким чином Apple абсолютно безглуздо йде проти себе і зменшує функціональність своїх пристроїв, а також пропозицію книг і журналів. І що найгірше, apple поступово починає обертатися проти художників і унеможливлює їх функціонування на дуже поширеній платформі, тим самим зменшуючи їхні шанси на поширення своєї роботи. Це соромно. Можливо, Тім трохи послабить віжки для художників, розробників чи журналістів і дозволить їм використовувати полотно, яке Стів Джобс так старанно будував і на якому дозволялося строчити лише обраним.
Висловити несхвалення вирішення проблеми розстрілами в редакції і непублікуванням суперечливого контенту – це дві різні речі! Ви справді маєте на увазі те, що тут пишете? Не думайте, що Apple хотіла сказати, що навіть якщо ми не погоджуємося з тим, що ви пишете, їм не потрібно було вас відразу стріляти. Я помиляюся?
Apple назвала це як виправдання, тому що Чарлі був просто ще однією квартирою, тому він додав, що той факт, що він не хотів мати нічого спільного з Чарлі протягом тривалого часу, не заважав йому це зробити. Google, як би мені це не подобалося, вівся набагато краще, висловлюючи співчуття чорною стрічкою. Apple знову розігрує ганебне шоу і перестає бути брендом любові. Це ще одна лінія незручності.
а якби ні, то був би поганим хлопцем, бо не приєднався