Лібор Кубін Будь ласка, прийміть цей короткий роздум як мою особисту думку щодо позову Apple проти DOJ щодо ціни на електронні книги. Каліфорнійська компанія програла цей раунд.
У мене немає ілюзій щодо Apple та її ділової практики. Так, ведення бізнесу в будь-якій сфері може бути дуже важким і на межі. З іншого боку, юристи можуть переконати суд, що білий квадрат насправді є чорним колом.
Що мене турбує в одному з багатьох судових рішень, які стосуються Apple?
- Перед початком судового процесу суддя Деніз Коут сказала: «Apple, очевидно, винна».
Хіба суддя не повинен бути неупередженим і дотримуватися правила: чи вважається особа невинуватою, доки її вину не буде доведено?
- Суд США постановив, що: «Позивачі довели, що відповідачі змовилися один з одним, щоб усунути цінову конкуренцію, щоб підняти ціни на електронні книги, і що Apple відіграла центральну роль в організації та здійсненні цієї змови». на суді також свідчив конкурент Amazon, якому ця дія мала завдати шкоди.
- Суд заявив, що в той час як Amazon дотримувався своїх звичайних цін, видавці-змовники продавали ті самі назви за $1,99 до $14,99.
Якби Apple домінувала на ринку електронних книг, я б зрозумів деякі побоювання щодо зміцнення монополії. У 2010 році, коли був запущений iPad, Amazon контролювала майже 90% ринку електронних книг, які зазвичай продавалися за 9,99 доларів. Незважаючи на те, що деякі книги в iTunes Store коштують дорожче, Apple парадоксальним чином вдалося отримати 20% частки ринку електронних книг. Компанія з Купертіно надала видавцям і авторам можливість визначити, за скільки вони пропонуватимуть електронну книгу. Та сама фінансова модель Apple застосовується до музики, тож чому ця модель не підходить для електронних книг?
- Заступник генерального прокурора Білл Баєр сказав про вирок, що: «...це перемога для мільйонів споживачів, які вирішили читати електронні книги».
Що стосується клієнтів, вони мають можливість вибирати, де і за скільки купити свій цифровий друк. Електронні книги від Amazon також можна без проблем читати на iPad. Але якщо видавці змушені встановлювати ціни нижчі від своїх виробничих витрат, перемога клієнта може стати Пірровою перемогою. Надалі жодна книга не може видаватись в електронному вигляді.
Пов'язані статті:
[Схожі повідомлення]
а) факт оприлюднення суддею вироку до його винесення є непрофесійним, але я б не стверджував, що це має відношення до неупередженості
б) той факт, що Apple мала вищі ціни на той самий продукт, який продавався, по суті, через той самий канал розповсюдження, є не зовсім правильним і, на мою думку, мав бути вирішеним. результат – вирівнювання цін в порядку, одна з основних запорів економіки – конкурентне середовище, якого тут де-факто не було.
в) загалом, я вважаю, що ціна на електронні книги має бути мінімальною – витрати на розповсюдження/логістику, продаж тощо усуваються або значно зменшуються. в той же час дуже легко охопити надзвичайно велику аудиторію - за низькою ціною книги = інформація = будуть доступні кожному, що має бути основною метою поширення цієї інформації. Тоді прибуток видавця і, отже, дохід автора буде створено у великих обсягах
Вищі ціни, на мою думку, шкодять цьому специфічному ринку.
а) Що означає термін психологічний тиск? І говорити про результат перед винесенням вироку?
б) Вибачте, а ви купуєте хліб з маслом у всіх магазинах за однаковою ціною? Так що я ні. «Фіксація цін» тхне державною бюрократією. Спробуй пояснити мені свою думку: адже одна з основних опор економіки – це конкурентне середовище, якого тут де-факто не було. Тож Amazon фактично був монополістом (90% ринку). Тому конкуренції не було і він диктував умови. Apple продала деякі назви на аукціоні, деякі такі ж або дешевші. І все ж вдалося захопити близько 20% ринку. Я бачу лобіювання Amazon у цьому державному втручанні.
Навіщо було захищати Amazon єдиною ціновою політикою на електронні книги? Крім того, Apple не створила жодного бар'єру, електронні книги можна було купити в будь-якому магазині.
в) Будь ласка, не думай. Сядьте в куток, візьміть калькулятор і відніміть -40% від ціни друкованої книги. Це ціна електронної книги, і зазвичай вона того варта. Коли ти напишеш книгу, видаси її і отримаєш кілька сотень за свої кількамісячні зусилля (завдяки таким розумникам, як ти), можливо, ти заспіваєш ще одну.
Суддя Деніз Коут перед початком судового процесу сказала: «Apple, очевидно, винна».
О, це ваша велика невдача. Навпаки, для Apple та її юристів, звичайно, вигідно знати, що вони задумали, якомога швидше. На той час у судді вже було (як зазвичай буває) достатньо матеріалу, щоб прийняти рішення і таким чином висловити свою думку. Таким чином, Apple знала свою позицію, а потім могла змінити цю думку під час переговорів, надавши додаткові докази на свою користь. Аналогічно працює і чеське законодавство. Коли суддя вкаже стороні, що подані ним докази не підтверджують його вимоги...
Друга річ - це ваше спотворення правди. У статті, за посиланням, йдеться, що вона сказала це на попередньому провадженні, тобто через тривалий час після початку суду. Ви пишете про те, що вона сказала це перед початком суду, нібито вона взагалі не бачила документальних підтверджень тощо.
Рекомендую або взагалі не писати про правову тематику (навіть свою непрофесійну думку), або вивчити питання (цивільний процес кодифікований на федеральному рівні), або проконсультуватися з кимось, хто в питанні розбирається.
Гм, атакувати іншого через незнання закону та припущення, а потім прирівнювати заяву «Apple, очевидно, винна» до «докази не підтверджують цю заяву», вимагає серйозного сильного шлунка. Вітаємо Беренза.
Ось нас знову хтось перехитрив і навіть читати не вміє:
Apple заперечує будь-яку причетність до цієї змови. Суддя Коут зазначив, що сила доказів держави, на які посилалася в її заяві, була лише її «попередньою оцінкою». Агентство Reuters охарактеризувало заяви судді перед судом як незвичайні: «Вони можуть ще більше тиснути на Apple, щоб вона врегулювала суперечку».
Чи є звичайною практикою, коли суддя оприлюднює своє попереднє рішення ЗМІ? Спробуйте просвітити нас, мирян, пане Беренц.
І інше. Ви, очевидно, погано знаєте конкурентне право. Ви разом яблука і груші в'яжете. Суд засудив горизонтальне спотворення конкуренції картельною угодою. У своїй статті ви пишете про зловживання домінуючим становищем – тобто вертикальне спотворення конкуренції.
Краще тримайся свого ремесла, ти не дуже вмієш це робити.
По-моєму, все звинувачення сомарина. Зрозуміло, що в бізнесі не тільки чесні практики, щоб ніхто не випереджав, але знову ж таки це абсурд. Абсолютно дурний позов. Крім того, коли я все ще можу купити електронну книгу, наприклад, на Amazon і читати її в iBooks. Якщо не можна, то добре, тоді я розумію позов, але це зовсім не до справи. Крім того, люди, друковані видання найкраще читати :)