Томаш Хлебек Часто можна виправдати вищі ціни на продукти Apple порівняно з конкурентами. Але найскладніше завжди було змістовно пояснити різницю в ціні між пристроями з різним об’ємом пам’яті з точки зору користувача. Зараз це навіть більше, ніж раніше, принаймні, коли мова йде про хмару.
Google представлений вчора кілька цікавих новин, головна з яких – смартфон Google Pixel. Google заявив, що має найкращу камеру серед усіх смартфонів. Тому має сенс запропонувати користувачам якомога більше місця для використання такої камери. Це означає, що Google запропонує користувачам Pixel необмежену хмарну пам’ять для фотографій і відео – у повній роздільній здатності та безкоштовно. При цьому Apple надає лише 5 ГБ безкоштовно, вимагає 2 доларів на місяць за 20 ТБ місця в iCloud і взагалі не пропонує безлімітний простір.
Можливо, можна стверджувати, що користувач платить за простір Google не грошима, а конфіденційністю, оскільки Google аналізує медіа (анонімно) і використовує результати для створення рекламних можливостей, на яких заробляє гроші. Apple, навпаки, взагалі не працює з рекламою, принаймні для своїх хмарних сервісів. Однак він щедро платить за обладнання.
Apple постійно нагадує нам, що її програмне та апаратне забезпечення краще поєднуються, ніж у інших виробників, але ефективність їхньої співпраці все більше залежить від хмарних сервісів. З одного боку, можливості їх використання зростають (наприклад, багатоплатформна системна поштова скринька або робочий стіл і документи, синхронізовані з хмарою в macOS Sierra та iOS 10), з іншого боку, вони постійно обмежені.
Однак підхід Google є крайнім випадком. Користувачів Pixel все ще немає, а iPhone – сотні мільйонів. Важко уявити, як мали б виглядати серверні масиви, які б дозволили всім власникам iPhone користуватися необмеженим сховищем медіа.
Проте пропозиція Apple є найгіршою за ціною серед усіх великих компаній, що займаються хмарними сховищами. Один ТБ місця в iCloud коштує 10 євро (270 крон) на місяць. Amazon пропонує необмежену пам’ять за половину ціни. Терабайт місця на OneDrive від Microsoft за ціною 190 крон на місяць неподалік від Apple, але його пропозиція включає повний доступ до офісного пакету Office 365.
Найближчим до цін Apple є Dropbox, один терабайт якого також коштує 10 євро на місяць. Однак для нього ситуація зовсім інша, ніж для Apple, оскільки це його єдине джерело доходу. І навіть якщо ми не беремо це до уваги, Dropbox також пропонує річну підписку, яка коштує 8,25 євро на місяць, тож різниця становить майже 21 євро (560 чеських крон) на рік.
Найбільшою проблемою залишається те, що хмарні сервіси Apple в основному працюють на основі нещирої моделі freemium. Здається, що вони є безкоштовною частиною кожного продукту з підключенням до Інтернету, але на практиці це далеко не так.
Amazon Drive за 60 доларів на рік - без обмежень :)
З тим фактом, що Apple не аналізує це, я був би досить обережний. Тепер це схоже на підглядання Yahoo.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Тільки мами можуть зберігати речі в будь-якій хмарі. Не лише для стеження, а тому, що його можна зламати та викрасти дані. Apple має досвід у цьому.
Ось вам Тож де зберігати дані, щоб їх не вкрали?
Де мас знаходиться під аналогічним контролем мамласі.
Крім того, це лише питання часу, коли хтось їх у вас вкраде. По-друге, комусь подобається в них Google або Yahoo.
У мене немає місця, де я можу мати дані під особистим контролем і водночас бути впевненим, що мене ніхто не зламає. Ого? Де ти живеш? У сейфі?
Flash, HDD...? Оскільки хмара є безпечною, дивіться інформацію про звірку. Бавіс.
Про що ти говориш? Я не писав, що хмара безпечна чи найкраща, прочитайте ще раз, якщо вже реагуєте, реагуйте точно на те, що я сказав, і не маніпулюйте цим.
Флеш-пам'ять і жорсткий диск мають такий же рівень безпеки, як і хмара. Під цим я маю на увазі, що хтось може вкрасти вашу квартиру, будинок чи сумку ще легше, ніж хмара. Ось чому я запитав, що ви використовуєте.
Я відповідаю саме на те, що ви написали, що я живу в сейфі.
Точно ні. Ви, напевно, не знаєте, що флеш-пам’ять або жорсткий диск можна зашифрувати, і ви маєте особистий контроль над ними. Ви не маєте абсолютно ніякого контролю над тим, що відбувається з вашими матеріалами в хмарі.
Тож знову ж таки, не тільки хтось може їх вкрасти, але й оператор ще й шпигує за вами.
Ще один недолік - це необхідність доступу до мережі, а також поблажливість оператора, що вони просто не упаковують це.
Я не писав, що ви живете в сейфі, я вас запитав. Читайте уважно, інакше не буду йти в дискусію.
Добре, я забув про шифрування файлів, я згоден з цим, тому мені більше нічого додати.
Що ж, пароль гарний, але якщо комусь дійсно потрібні дані, ви з радістю надасте їх їм замість того, щоб вибивати його з вас і використовувати інші методи;)
Ну, це трохи перебільшено. Сумно, що я десь щось зберігаю, а оператор за мене це переглядає.
Звичайно, я щойно зауважив, що навіть якщо у вас є дані на зовнішньому диску в домашньому сейфі, і це буде для когось справді цікаво, якщо він приставить пістолет до вашої голови, ви відкриєте сейф і подасте йому дані - єдиний захист досить простий - не мати таких даних ;)
Хмара – я вважаю, що Apple вже має отримати доступ до шифрування iCloud – щоб уряд не міг вимагати від них ці дані. Я не знаю, чи це вже працює, чи ще ні, але це реакція на минулорічні суперечки з ФБР, і я підозрюю, що це мало статися з появою iOS10.
Яка різниця, якщо я зберігаю зашифровані файли на флеш/жорсткий диск чи в хмарі?
Так
Тож читайте, двічі священик не каже.
У тому, що флеш-пам’ять або жорсткий диск можуть «вийти з ладу» в будь-який момент, і ми знаємо, де знаходяться всі дані, навіть якщо вони зашифровані тощо. Або можна робити резервні копії резервних копій, але це вже на Bohnice. ?
Фотографії та дані в iCloud набагато безпечніші, ніж на комп’ютері. І вибачте себе за ту фігню, це говорить тільки про вас. Або вас вдома не навчили хорошій поведінці?
Чи достатньо прикладів із життя як доказ?
1. NAS із чотирма дисками, RAID 5, стійкість до відмов одного диска. Підключений до ДБЖ. Однак при відключенні було пошкоджено одночасно два диски. Вартість відновлення даних приблизно 40 000 крон. тому 80% відновлено. Тож усе з тих 20%, що залишилися, що не було в хмарі, зникло назавжди.
2. Інший клієнт - фотографії зберігаються на зовнішньому носії. Зовнішній диск зник. Відновлення даних вартістю приблизно 20 000 крон, клієнт не приймає. Всі фотографії, яких не було в хмарі, безповоротно зникли.
3. Вкрадений iPhone. Хмарне резервне копіювання не налаштовано. Все зникло.
А з іншого боку (знову реальні приклади)
1. Вкрадений iPhone. Все в хмарі. Клієнт купив новий iPhone, вніс депозит і поїхав кататися.
2. Вкрадений ноутбук. Дані зберігаються на Google Drive. Купив новий ноутбук. Увійдіть на Google Диск. Дані назад.
Звичайно, дані в хмарі захищені перед видаленням файлів, ніхто не сумнівається в цьому. з іншого боку, більш ймовірно (через історію IT-компаній на ринку та художників), що хтось переглядатиме ваші порно фото з вашою дружиною з хмари, а не з DVD, який ви записуєте вдома
до речі, ми говоримо про хмарне резервне копіювання та домашнє резервне копіювання. raid — це не резервне копіювання, це робоче рішення, яке мінімізує втрати. резервне копіювання створюється X разів протягом заданого періоду часу, копії не змащуються або зберігаються кілька варіантів, належну резервну копію слід зберігати не в 1 місці, а принаймні в двох інших місцях (через пожежу, повінь, ураження електричним струмом, тощо), резервне копіювання в основному здійснюється на пристрої, який менш схильний до збоїв... а для домашніх користувачів я б настійно рекомендував 2 флеш-карти, одну в сейфі, а іншу в підвалі, і там тихо, і ви б втратити роботу (або принаймні не матиме кому відновити дані)
Так, мова йде про звичайного користувача, якому дані (не закодовані) синхронізуються «десь» з IP або іншого телефону.
Телефонна книга, фотографії, історія руху, дані про стан здоров’я, ……
Прикладом витоку фотографій "знаменитостей", я думаю, з Лондона є прикладом.
Комп’ютер із, скажімо, 256 ГБ флеш-пам’яті за кілька крон надійно мене забезпечить. Дискусія ні про що, тобто не корпоративне рішення.
j dyt так, люди, які тут обговорюють, не розуміють, що багато людей використовують один пароль для всіх служб і веб-сайтів в Інтернеті, нікому не обов’язково зламати Apple, їм просто потрібно зламати все, що ви використовуєте, і це намальовано, ви не втратить дані в iCloud через помилки апаратного забезпечення, але більш імовірно, що вони будуть не тільки вашими, і вони побачать людину, з якою ви не хочете, або що ця особа видалить вас після того, як зламає ваш обліковий запис, тоді як вдома ви дійсно ризикуєте максимальною втратою даних, яку можна майже виключити за кілька сотень крон і пластикову коробку для карток, які сьогодні є споживчими товарами (у мене їх близько 1, як у кравця в клітинку в JAR :D
Проблема в тому, що вони, крім того, ще й звіряють операторів. Нещодавно я дізнався, що Mega, що належить Dotcom, купила якась китайська компанія. Я не хочу довіряти свої речі комусь, кудись, коли вони переходять з рук в руки. Це не означає, що Дотком святий і не мириться. Але той факт, що я маю іншого власника, не додає мені великої впевненості. Ось чому флеш-пам'ять ближче до HDD для більших файлів.
Вибачаюся. Я зрозумів, що мова йде про первинне зберігання даних. Про резервні копії, мабуть, говорити не варто. Я знаю, як люди виконують резервне копіювання на практиці. :-) Тобто більшість людей починають резервне копіювання тільки після того, як вони вперше втрачають свої дані :-)
Мені не подобаються ваші приклади, але...
У моєму житті було незліченна кількість комп'ютерів, зовнішніх накопичувачів, флешок і карт пам'яті. Він прислав мені один HDD, моя дурість, я його впустив. Інша справа, скільки коштувала б подібна хмара.
Те, що щось є в хмарі, не означає, що його не можна втратити. Я не хочу його шукати, але як експерт ви самі знайдете. Навіть хмара може зруйнуватися та втратити дані користувача. Це теж було тут.
В першу чергу мова йде про те, що оператор звіряє дані користувача, які якимось чином потрапляють на його власний жорсткий диск або флешку.
Я нікому не забороняю користуватися хмарою, це особиста справа, але я особисто маю при собі дані, не потребуючи підключення до Інтернету, ризику перегляду того, що є в хмарі, або, як у випадку з поштою Yahoo, У мене є. І заплатити за це. Він просто більш гнучкий.
Це багато в чому залежить від того, що ми називаємо «даними». Якщо хтось вирішить, що не хоче завантажувати в хмару фотографії, зроблені вдома зі своєю дівчиною, я розумію.
Але у мене немає проблем із переглядом Google моїх банківських виписок.
Напевно, навіть не варто обговорювати, як можна отримати доступ до медичних карток інших людей і подібних особистих даних. Є багато людей, які все ще мають ілюзії, тому що живуть у блаженному невіданні :-)
Навіть NAS потребує резервного копіювання, якщо там є цінні дані. RAID лише зменшує ризик втрати даних, але не може повністю усунути його. Це навіть не обов’язково має бути кілька поганих дисків одночасно, але контролер або щось інше може бути божевільним.
Що мене дратує в Apple, так це те, що вона надає безкоштовні 5 ГБ Apple ID, а не пристрою. Тож у мене все ще є лише 5 ГБ для телефону, планшета та ноутбука.
Крім того, його хмарний сервіс неможливо порівняти з Google Drive, Dropbox або OneDrive. Ви можете зробити набагато більше.
Я сподіваюся, що в 2017 році, коли виповнюється 10 років від дня, коли Стів Джобс представив перший iPhone, Apple дасть кожному безкоштовно 5 ГБ в iCloud замість 10 ГБ... Я сподіваюся...
У мене є базові 5 ГБ, і я ще навіть чверті з них не використав. І це тому, що я зберігаю фотографії та відео не в iCloud Photo Library, а в альбомах Photostream. Вони НЕ зараховуються до розміру iCloud, і простір для таких фотографій практично НЕОБМЕЖЕН. Просто Apple ніде про це не кричить, звичайно, воліє брати щомісячну плату за більший iCloud.
Цікава інформація, які альбоми фотопотоків ви маєте на увазі? Це в категорії «Спільний доступ» чи це нова версія оригінального Photostream, яка зберігає лише 1000 фотографій (і жодного відео)? У мене є iP на 64 Гб, і iCloud зводить мене з розуму. Я використовую його з того часу, як вони вперше його представили. Я міг би пережити час від часу видалення фотографій (навіть якщо повідомлення про недостатню ємність сховища накачало вени на лобі), але те, що більшість контенту у мене десь у хмарі та навіть на LTE, деякі зображення на завантаження потрібно навіть півхвилини - інколи взагалі, мене це дратує найбільше. Я вже не кажу про те, що він з'їдає мій LTE :-)). Я вже хотів скасувати iCloud для фотографій приблизно 5 разів, але я просто не можу більше чекати 90 годин у мережі, поки моя бібліотека буде запакована на icloud.com:-)) Дякую за інформацію та отримуйте задоволення.
Я додав, сподіваюся, зрозумілу інструкцію трохи вище.
Резервне копіювання все ще виконується ;-)
Та сама помилка знову і знову: Apple протягом кількох років пропонує необмежений простір для фотографій і відео на своєму iCloud. Його єдине обмеження полягає в розмірі фото і відео, відповідно в їх роздільній здатності. Якщо ви розміщуєте свої фотографії в альбомах Photostream, а НЕ в iCloud Photo Library, Apple зменшить їх від оригіналу до роздільної здатності 1536 × 2048, а простір для цих фотографій необмежений, щонайменше 50 ТБ. Те саме стосується відео, розмір яких Apple зменшує з Full HD до HD в iCloud. Але багато людей досі не знають про це. А роздільної здатності 1536×2048 цілком достатньо для презентацій фотографій на телебаченні та інших пристроях – планшетах тощо. Або ви знаєте когось, хто друкує свої фотографії на рекламних щитах?
Я знайшов це на веб-сайті Apple:
Спільний альбом може вмістити до 5000 фотографій і відео. Якщо ви досягнете ліміту iCloud Photo Sharing, вам потрібно буде видалити кілька фотографій або відео, перш ніж додавати нові. Фотографії та відео, якими ви ділитеся (а також коментарі чи оцінки «подобається», пов’язані з цими фотографіями), залишаються в iCloud, доки ви або учасник не видалите їх вручну або поки ви повністю не видалите спільний альбом.
Фотографії та відео у ваших спільних альбомах зберігаються в iCloud, але вони не враховуються у вашому ліміті пам’яті iCloud.
Я не хочу бути придиркою, але це, здається, не безмежно
а, я сама відповім. Це лише в межах одного
Альбоми. :)
Ви були на хвилину швидшими :-) Особисто для мене важливо те, що як тільки ви вручну розмістите фотографії зі свого телефону в конкретному спільному альбомі в iCloud (або навіть у Google) із назвою (свято тощо), потім фотографії, які ви можете спокійно видалити зі свого телефону, вони не займають місця на вашому телефоні, а також не займають місця в iCloud – вони не враховуються у вашій передплаченій пам’яті та там назавжди. Важливо саме розміщення в спільних альбомах. Тоді у вас також буде хороший порядок на фотографіях.
Обмеження також стосується оригінального альбому Family?
Якщо так, чи планує Apple створити новий після його заповнення??
Я не розумію, що ви маєте на увазі під «оригінальним альбомом «Родина».
Я особисто створюю альбоми за подіями та місцями, звідки фото, і таких альбомів у мене кілька десятків. Справа в тому, що фотографії ПОВИННІ бути в якомусь спільному альбомі, який ви створюєте, як я писав. Багато людей не знають про цю саму основу. Вони роблять х фото, які, наприклад, автоматично переносяться в iCloud і залишаються там. А потім дивуються, що зникають через 30 днів. Але ці 30 днів призначені саме для того, щоб користувач упорядкував і відсортував фотографії в спільні альбоми, тоді фотографії, розміщені в альбомах, більше не будуть втрачені, а кількість цих альбомів і фотографій (і відео) необмежена. Тому у мене особисто цей автоматичний перенесення в iCloud вимкнено в налаштуваннях, я сортую свої фотографії вручну на телефоні, а потім відправляю їх в iCloud в ці альбоми вручну.
Якщо функцію «Сім’я» активовано, створюється спільний сімейний альбом, і мені цікаво, чи вона також має обмеження.
З цього приводу порадити не можу, функцією "сім'я" не користуюся. Але немає нічого простішого, ніж спробувати. Питання в тому, чи функція «сім'я» використовує фотографії з iCloud Photo Library чи з Photostream. Я справді не знаю. Фотографії в бібліотеці фотографій iCloud зараховуються до оплачуваного місця, а фотографії в альбомах Photostream – ні.
Чи знаєте ви, чи можна змінити початкову фотографію та переставити порядок окремих альбомів для спільних альбомів? Такого варіанту я ніде не знайшов.
Дякую :)
На жаль, я не можу вам порадити, я ще ніяк не вирішив цю проблему.
Це означає 5000 фотографій в ОДНОМУ спільному альбомі. Але скільки у вас альбомів – вирішувати вам. У мене не так багато фотографій в iCloud, але принаймні я так зрозумів. Але, можливо, я помиляюся. Однак, як я писав в іншому місці, сьогодні я ділюся фотографіями не лише в iCloud, але й у Google, де вони дуже схожі.
В іншому випадку я додам – Google також має цей необмежений обсяг пам’яті вже кілька років, і, як і Apple, він обмежений лише роздільною здатністю фотографій – у них це 16 Mpx, що більше, ніж у Apple (5 Mpx). І це також стосується Google, що при виборі цієї роздільної здатності оригінальні фотографії автоматично зменшуються в розмірі.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Спробую описати, як отримати НЕОБМЕЖЕНИЙ простір для фото на iCloud, який працює вже кілька років.
1.) Вимкніть «biblioteka фотографій iCloud» і «мій фотопотік» у налаштуваннях фото — це запобіжить автоматичне надсилання фотографій в iCloud, і ввімкніть «Обмін фотографіями iCloud»
2.) коли ви щось фотографуєте, виберіть і позначте фотографії, які ви хочете розмістити на iCoud, у списку цих фотографій. У нижньому лівому куті торкніться стрілки в квадраті, виберіть «поділитися фотографіями в iCloud», а тепер стережіться! Унизу натисніть «спільний альбом», потім «+ новий спільний альбом» (або виберіть наявний), виберіть ім’я, а потім особу, якій хочете надати доступ, і опублікуйте.
Таким чином ви копіюєте вибрані фотографії до створеного таким чином альбому, який потім можете видалити з телефону пізніше, бажано наступного дня, залишаючи порожнє місце на телефоні. Після цього фотографії назавжди зберігаються в naiCloud і відображаються на телефоні в розділі «Фотографії — спільний доступ». Умова, звісно, підключення до Інтернету. І будьте уважні – ВОНИ НЕ враховуються в розмірі iCloud, а простір для них НЕОБМЕЖЕНИЙ. Те саме стосується записаних відео. Єдиним «обмеженням» є роздільна здатність фотографій. Фотографії в цих альбомах мають «лише» 1536 x 2048, а відео «лише» HD. Тож кожен сам вирішує, чи «повинен» платити за місце для фотографій на білбордах, а 5 мегабайт не вистачить для презентації в Інтернеті, компів тощо.
Суть полягає в тому, що багато людей плутають Photostream з iCloud Photo Library. Фотографії в альбомах Photostream не враховуються до розміру iCloud, але фотографії в бібліотеці фотографій iCloud враховуються. А з розміром оригіналів навіть тера на час не вистачає... Сподіваюся, зрозуміло описав.
тож ви хочете сказати, що Apple пропонує послугу HORSE для необмеженого обсягу пам’яті, ніж Google, я правильно розумію?
Так, це правильно. Принаймні в тому, що Google пропонує кращу роздільну здатність цих фотографій у необмеженому просторі для фотографій - 16 мегабайт порівняно з 5 мегабайтами для Apple. Чесно кажучи, я вже зберігаю такі фото в Google. Тепер їхні хмарні фотографії обох дуже схожі, а програми для керування фотографіями хороші. Суб'єктивно я навіть думаю, що у Google вони навіть кращі... :-)
Можливо, я також хочу додати, що Google збереже роздільну здатність до 16 Mpx в необмеженому режимі, але, звичайно, буде використовувати більшу компресію для jpg. Це не матиме ефекту для нормального перегляду, воно не буде придатним для подальших налаштувань. Але фотографи знають, про що я кажу, і використовують інші програми.
Для додаткових змін? Джирко, вставай на землю. Це мобільний телефон, мобільний телефон. Навіть якщо хороший фотограф. Коморські острови нікого не вражають.
Джирко, чи не могли б ви також дати мені інструкції, як автоматично відображати сердиті фотографії на фотографіях?
Ці фотоальбоми автоматично відображаються у папці «Фотографії Mac» — «Фотографії» в папці «Спільний доступ» у лівому стовпці.
Jirko (і всі інші) - 1536 x 2048 це не 5 мега, а 3 мега. ;-)
Дякую за підручник.
Тільки одне запитання. Як я можу дивитися на ці фотографії, крім свого iPhone? наприклад в ПК?
дикий
Фотографії видно на всіх пристроях, підключених до вашого iCloud або на які ви надіслали запрошення. Наприклад, друзям тощо. Якщо ви зробите цей свій альбом загальнодоступним, ви також можете створити посилання на веб-сайт, і тоді за цим посиланням кожен, кому ви надішлете цей код, зможе побачити ваш альбом на веб-сайті у веб-інтерфейсі. - у вашому браузері на будь-якому комп'ютері.
Просто про неточність у статті. З Microsoft ви можете отримати терабайт даних приблизно за 113 чеських крон на місяць – 4 євро – для компаній. За 20 крон на місяць для фізичних осіб, в тому числі офісних.
як він ззаду? У мене є mega з 50 ГБ безкоштовно, Google з 25 ГБ безкоштовно та flickr з 1 ТБ безкоштовно. який найпотужніший і найшвидший? iCloud з 50 ГБ коштує 99 центів на місяць. Я не бачу в цьому проблеми. це повний безглуздий процес, це якісне обслуговування.
iCloud працює на серверах Google.
Цікаве читання в цій дискусії. Найбільше потішив Pchoř Štajn, який боїться хмар і вважає за краще носити дані на флешках. Це дійсно дуже дурно. Сьогодні, мабуть, навіть середньо розумна людина може підрахувати ймовірність втрати даних, а також вартість і кількість часу, витраченого на власні рішення пам’яті. Зберігати дані вдома справді безглуздо, це потрібно зрозуміти, і тільки тоді можна рухатися далі.