Гонза Дворський 11 квітня цього року Міністерство юстиції США (DOJ) подало позов проти Apple і п'яти книжкових видавців за ймовірне завищення цін на електронні книги та незаконну змову. Одразу після публікації позову троє з п’яти видавців домовилися з Міністерством юстиції у позасудовому порядку. Однак Macmillan і Penguin відкинули звинувачення і разом з Apple хочуть передати справу до суду, де спробують довести свою невинність.
Дія
Ми повідомили вам деталі судового позову у попередній статті. На практиці це спроба Міністерства юстиції довести, що Apple і п’ять вищезгаданих видавців працювали разом, щоб встановити вищі ціни на електронні книги в усьому світі. Більшість представників згаданих видавців відкидають ці звинувачення, а, наприклад, керуючий директор видавництва Macmillan Джон Саргант додає: «Міністерство юстиції стверджує, що змова генеральних директорів Macmillan Publishing та інших мала змусити всі фірми перейти до агентської моделі. Я генеральний директор Macmillan, і я вирішив перевести наш спосіб продажу на агентство моделі. Після кількох днів роздумів і невпевненості я прийняв це рішення 22 січня 2010 року о 4 ранку на своєму велотренажері в підвалі. Це одне з найбільш самотніх рішень, які я коли-небудь приймав».
Apple захищається
Хоча в позові згадується спроба монополізації ринку та встановлення фіксованих цін відповідачами, Apple захищається тим, що повернувши право визначати ціну продукту в руки авторів, ринок почав процвітати. До того часу лише Amazon встановлював ціни на електронні книги. З моменту появи агентської моделі в електронних книгах ціни визначаються авторами та видавцями. Apple додає, що загальний інтерес до електронних книг зріс, що допомагає всім учасникам ринку та сприяє здоровій конкуренції. Твердження про те, що в моделі агентства немає нічого протизаконного, також підтверджується тим, що воно працює в сфері легального продажу музики, фільмів, серіалів і додатків протягом кількох (у випадку музики — понад 10) років, і це перший судовий позов у весь цей час. Тому Apple також зазначає, що якщо суд програє і модель агентства буде визнана незаконною, це буде поганим сигналом для всієї галузі. На сьогоднішній день це єдиний поширений спосіб легального продажу цифрового контенту через Інтернет.
Спеціальні збори
В іншій частині позову йдеться про таємну зустріч видавців у лондонському готелі десь на початку 2010 року – але це була лише зустріч видавців. Незалежно від того, сталося це чи ні, але саме Міністерство юстиції стверджує, що представники Apple не були причетні. Тому дивно, що це звинувачення є частиною судового позову проти Apple, хоча компанія не має до цього жодного стосунку. Юристи американської компанії також заперечили цей факт і просять пояснень у МЮ.
Подальший розвиток
Тож процес розвивається дуже цікаво. Однак Reuters зазначає, що навіть якщо Apple програє суд, їй доведеться заплатити штраф у розмірі «лише» 100-200 мільйонів доларів, що є незначною сумою, враховуючи рахунок компанії, на якому зберігається понад 100 мільярдів доларів. Однак Apple сприймає цей процес як боротьбу за принципи, і вони хочуть захистити свою бізнес-модель у суді. Наступне судове засідання відбудеться 22 червня, і ми будемо тримати вас у курсі будь-яких подальших подій у цьому безпрецедентному процесі.
Думаю, якби SJ були живі, вони б ніколи собі цього не дозволили. Вагомість його особистості була гарантією того, що все гаразд. Сьогодні я спробую, як з цим впорається час. Але ця модель була створена SJ і надійно працює протягом багатьох років.
Той факт, що 3 з 5 відразу домовилися в позасудовому порядку, пахне правдивістю звинувачень. На жаль, істину часто визначають лише здібні юристи...
Таким чином виживе будь-яка менша компанія, яку зупинить Міністерство юстиції. У мене немає грошей, щоб довести свою правду в суді, і якщо вони випадково програють, це їх збанкрутує. На жаль, міністерству юстиції достатньо лише подати позов, і більшість компаній тікають. Це має мало спільного з почуттям провини.