Філіп Гоуска Про те, що Apple готується оновити свої Mac, стало відомо вже деякий час. Очікувалося, що основна доповідь відбудеться пізніше цього місяця, що тепер підтверджено. Нові комп’ютери Apple надійдуть 27 жовтня. поінформований журнал Recode і захід Apple за кілька годин підтверджено шляхом розсилки запрошень. Його презентація відбудеться наступного четверга з 19:XNUMX за нашим часом.
Лінійка комп'ютерів Apple чекала значущих новин дуже довго, аж до незначне оновлення квітня для 12-дюймового MacBook більше року не було серйозних змін. Востаннє iMac оновлювався в жовтні минулого року, а MacBook Pro з Retina не змінювався з травня 2015 року. Популярна модель Air ще гірша: без змін з березня минулого року.
Громадськість і практично весь світ технологій очікує абсолютно новий MacBook Pro, який він має з 2012 року. помітити перші помітні зміни. Він має мати тонший корпус, більший трекпад, потужніший процесор, а також кращу відеокарту. Багато говорять про інтерактивну сенсорну стрічку з технологією OLED, яка замінить традиційні функціональні клавіші, і наявність Touch ID.
Однак деякі повідомлення говорять не тільки про трансформацію корпусу MacBook Pro, але і про досить радикальний крок в роз'ємах. Повідомляється, що Apple може видалити всі традиційні порти USB, Thunderbolt 2 і навіть MagSafe зі свого «найбільш професійного» ноутбука, щоб просунути новий стандарт USB-C. Його також можна заряджати через нього, оскільки він працює на 12-дюймовому MacBook. На зміну Thunderbolt 2 прийде третє покоління.
Оновлений MacBook Air повинен мати все більш поширений USB-C. Це не буде основною темою доповіді, але це важливо для Apple, оскільки це найдешевший ноутбук, і клієнти часто починають з нього. Однак ми все ще не можемо з нетерпінням чекати дисплея Retina, якого MacBook Air є єдиним комп’ютером Apple, якого немає. Є також припущення про кінець 11-дюймового варіанту, але це не надто точно.
З інших машин більш конкретно говорять лише про настільний iMac, для якого Apple готує вдосконалені графічні чіпи від AMD, але інші подробиці невідомі. Наприклад, можна було б підготувати нові зовнішні дисплеї, але востаннє вони розглядалися в Купертіно п’ять років тому, тому питання полягає в тому, чи заміна застарілий дисплей Thunderbolt досі актуальний.
Я все ще (хоча й дуже неохоче) очікую закінчення Air загалом, уже надто багато продуктів, і абсолютно ясно, що Air має замінити новий MacBook. Але останній дорожчий і абсолютно застарілий за характеристиками.
По-моєму, ти вже в халепі.
Air ще не закінчений, 12-дюймовий MacBook не готовий замінити його. Apple потрібен такий комп'ютер початкового рівня.
Точний комп’ютер початкового рівня не може початися з 40 тис. Або яблуку доведеться значно здешевити MacBook, або все одно підтримувати життя
Це логічно. Однак Apple останнім часом добре працює. Я б нічому не здивувався.
Істина. Особливо якщо взяти до уваги той факт, що Apple все більше проштовхує iPad як заміну комп’ютерів.
Ось так. Я вважаю за краще не говорити про їхню так звану лінійку «Pro».
Мені здається, що вони дійсно більше орієнтуються на звичайних користувачів (і, можливо, на мій погляд, небезпечно створюють у них помилкове враження, що вони професіонали), а справжні професіонали і особливо продукти для них відсуваються на другий план.
Нещодавно у нас була цікава дискусія на цю тему з другом, для якого продукти Apple більш-менш приносять гроші (фотограф).
Я згоден. Якщо говорити про Apple і акцент на креативну сферу, то ми більше говоримо про людей, які займаються даною діяльністю як хобі або, можливо, про напівпрофесіоналів, але точно не про професіоналів в прямому сенсі цього слова.
З одного боку, щоразу, коли я читаю це, я хотів би знати, хто більше зосереджується на професіоналах ... чи ... що є більш професійним і відразу йде рука об руку з ... що таке "професіонал" «робота, якої тобі бракує. Якщо автори таких дописів завжди усвідомлюють, що необхідно відрізняти професіоналізм від спеціалізації, і якщо вони говорять про спеціалізацію (якою, на жаль, буде більшість такої ностальгії), то чи розуміють вони економіку виробництва такого інструменту, як комп’ютер, яка за своєю природою має бути значною мірою універсальною. Сумно, що навіть якби була розроблена спеціалізована машина, просто не вистачило б спеціалістів, щоб заплатити за її розробку та розповсюдження (або, якби їм довелося платити, вони, ймовірно, були б раді потягнутися до чогось «придатного для використання» "все одно) універсальна машина, яка буде коштувати 1/4 вартості тюнінгованої спец).
Мова йде не про розробку комп’ютера спеціально для фото/відео/дизайну тощо. Йдеться про те, що раніше Apple конкурувала з Adobe за допомогою Aperture, яку залишила без заміни, Final Cut, яка відрізала, що це було більше схоже на iMovie plus (саме це створює ілюзію для любителів, що будь-хто може бути профі, не докладаючи жодних зусиль) тощо. Інша справа, наприклад, неможливість виділеної відеокарти для 13-дюймового macbook pro. Mac pro не оновлювався 3 роки, дисплей Thunderbolt, що скоріше знущання, або навіть така дрібниця, як очевидне завершення розробки клавіатури з цифровою частиною. Начебто дрібниці, але саме в цьому Apple лідирувала і тому була еталоном у професійній творчій сфері. Сьогодні Apple відмовляється від цих речей на користь Macbook 12 або iPad pro, що, на жаль, означає, що конкуренція, як у вигляді Adobe, так і в області апаратного забезпечення, набагато далі. Ще гірша невизначеність, чи Apple вже відмовилася від професійної сфери чи планує її надолужити.
Пане Главицька. Поки ми говоримо про цю подію, було б добре озирнутися трохи в минуле. Ви кажете, що показ туберкульозу смішний. Можливо, порівняно з такими конкурентами, як Eizo, так, але порівняно з минулими дисплеями це прогрес. MacPro застарів? Можна говорити про ціну, але насправді це машина, яка буде служити вам для будь-яких цілей. Я редагую комерційне відео та телевізійні ролики. Я ще нещодавно пам’ятаю, які машини використовувалися для редагування фільмів для розповсюдження. Я можу сказати вам тут, що я можу легко відредагувати телевізійний фільм чи кадр для будь-якого комерційного телебачення на Macbook Air. Зовсім круто. Що стосується затвора FCP. Ви, напевно, не помітили, що вже п'ятий рік з моменту виходу FCPX, а може навіть і сьомий. Подивіться, яка це версія та який шлях обрала FCPX. Ви в ньому працювали? Це практично нова революція в стрижках. Мене дивує, що його так не стригли добрий десяток і більше років. Перша версія була просто ядром, на яке були упаковані інші версії. Сьогодні FCPX може робити те, що FCP7. Крім того, він повністю підтримує 64-бітну багатоядерну систему. Я вже не кажу про швидкість і комфорт стрижки. За кілька доларів ви можете завантажити Color Finale, і вам взагалі не потрібно переходити до Resolve, і ви все ще маєте ту саму ціну, що й FCP7. Отже, єдиний, хто затвердів на місці, — це ви, і ваша думка базується на першому враженні про те, що ви бачите першим. Потім ти тримаєшся цього сто років. Так, на початку FCPX був можливий pro imovie, але це була лише основа. Обличчя вже було застосовано до цього в інших оновленнях, включаючи плагіни сторонніх розробників.
Ви боретеся за FCPX, але це не змінює того факту, що його впровадження стало стусаном у дупу для всіх редакторів. І їхнім технікам, тому що жодне обладнання (для FCP 7), яке вони купили за неймовірну суму грошей, не працювало. Витягнути щось з касети - невдача. Попередній перегляд на зовнішньому моніторі, невдача. Матеріали на спільному дисковому масиві? Невдача. До речі, він і сьогодні не може цього зробити. Було б прикро, якби FCPX не пройшов довгий шлях за ці роки, але, маючи вибір, я вибираю інше програмне забезпечення. Я редагував добрих 20 років, я починав із касет, я знав нелінійні файли практично з самого початку, навіть офлайн, які потім були онлайн інакше, ніж знову на касетах, перші Avids на PowerMac, різні системи Lightworks... Було багато, але поки Avid, мабуть, не був найкращим сьогодні, я смію сказати, завдяки своїй послідовності. І це справедливо, це стало стандартом. На мій погляд, є також більш зручні системи, наприклад, Edius, починаючи з версії 6, є топовим програмним забезпеченням за частку ціни Avid Media Composer. Я вже досить довго возився з FCPX, не просто через фанатів Apple, а щоб бути коротким. Але я не думаю, що це програмне забезпечення для професійної роботи, а для більших проектів. Робота зі звуком – біса, ігнорує багато форматів (графіка – потік png у mov – навіть не відкривається, я б краще навіть не пробував послідовність targa...), MXF лише після встановлення плагіна, з Кодек DNxHD знову після іншого плагіна, комбінації клавіш божевілля, на відміну від будь-чого іншого, можливо, лише IO та JKL. Досі я не розумів керування медіафайлами (що, звичайно, може бути проблемою між клавіатурою та стільцем :-) ) замість програвача/вікна джерела ще одне божевілля, зрозумійте діафільм, у якому він рухається неймовірно тупо... Ви навіть не можете налаштувати інтерфейс користувача. Для людини, яка не «вражена» традиційними системами, FCPX може здатися гарним прогресивним програмним забезпеченням, це не мій випадок.
MacPro — красива та технічно надзвичайно складна машина, але її найбільший недолік — обмежені можливості розширення, усе можна зробити лише через Thunderbolt або USB. Якщо, наприклад, у архітектора це стоїть на столі з двома дисплеями, якимось зовнішнім диском і флешкою, добре, презентабельно виглядає. Але чи потрібні вам п’ять внутрішніх дисків у RAID? Невдача, помістіть їх у занадто дорогу зовнішню коробку через thunderbolt. Хочете використовувати карту PCIe Fiber Chanel від оригінального Mac Pro? Невдача. Маєте професійне відеообладнання від попереднього Pro? Знімаю капелюх перед вами, ми створили ідеальний продукт, а ви змиріться з ним або підіть кудись в іншому місці. Ціна не буде такою захмарною, я думаю, якщо я зіберу аналогічну апаратну станцію від HP або Dell, то вийду приблизно таку ж суму. І трьох років без апгрейду мені цілком достатньо.
Це саме те, можливо, між стіною та комп’ютером дійсно проблема. Ви звикли до іншого стилю роботи і боїтеся змін. Удар у форму не відбувся. FCP7 все ще виставлявся на продаж. Оновлення 7.0.3, яке є останнім, пропало на два місяці, через два місяці його повернули. У мене є його копія, ймовірно, Apple все ще підтримує його сьогодні. Я міг би вважати це ударом. FCPX в основному призначений для роботи з кодеком PRORES, який є версією DNxHD від Apple. Зв'язок із цим кодеком такий, що середній чи нижчий комп'ютер здатний різати набагато швидше, ніж більш потужна машина конкурента.При імпорті необхідно оптимізувати цей кодек із джерела. У такому випадку я не розумію обурення через відсутність підтримки будь-якого іншого кодека. Я завжди будь-що перетворюю на Prores. Тоді я збільшую швидкість і такі речі, як інтелектуальний рендеринг тощо. Як я вже сказав, усе пов’язано з цим кодеком. FCPx призначений виключно для роботи з цифровими носіями. Завдяки плагінам тощо він підтримує будь-які камери та пристрої таких виробників, як Panavision, Sony, Canon, Arri або RED. FCP7 все ще був старою школою. Він зрозумів паспорт фільму завдяки Cinema Tools тощо FCPX і комбінаціям клавіш. Я визнаю, що FCPX, можливо, пішов трохи невідповідно з часом, коли миша замінила клавіатуру. Він створений в основному для роботи з формулами, які іноді потребують переходу до чогось. Однак я використовую контролер Shuttle Pro, де вже налаштовано ярлики для окремих клавіш. Управління мультимедійними файлами надзвичайно інтуїтивно зрозуміле, а з версії 10.1 є навіть можливість вибору кеш-диска. Найкраще — ще більше прискорити всю роботу, навіть якщо я вважаю, що якщо ви не ділитеся проектом з кимось іншим, ця опція непотрібна в епоху ssd-диска. На сьогоднішніх швидкостях це вже не проблема мати все, включаючи систему, на одному диску. MXF після встановлення плагіна? Так, і я писав про те, що при розробці FCPX Apple вже заздалегідь подумала, що інші обличчя будуть поставлятися сторонніми розробниками через плагін. Звідси і ціна. FCP7 послужив вам усім, але не настільки ідеально. Ось воно після установки. Це, напевно, не така вже й проблема, ні. Можливо, ви навіть не платите за плагін MFX. З іншого боку, у такому Вегасі, як цей, потрібно розв’язати Fade In і Fade Out набагато краще.
Зрозуміло, що ви не можете використовувати старі речі в сучасному Mac. Чи використовується сьогодні Fibre Channel? ТБ 3 перевершує його в швидкості. У 4К цілком достатньо для онлайн. Якщо ні, у FCPX є чудовий спосіб оптимізації або роботи в Proxy, який у сучасному havu фактично офлайн.Редагування офлайн у FCP7 було зовсім іншим завданням, ніж те, що FCPX пропонує сьогодні.
Інакше можна було б давно звикнути до політики Apple. Один рік OSX. У наступні два-три роки ваше нове обладнання більше не підтримуватиме його, а нове програмне забезпечення на вашій старішій OSX працюватиме лише до оновлення. Це означає, що якщо ви хочете оновити або придбати іншу версію, вам доведеться придбати нове обладнання з новою OSX. Теж спосіб використати такий трюк, щоб дати старіти чи померти чомусь, що легко може прослужити вам ще двадцять років. потрібно тільки виготовляти і прокатувати все нові й нові шматки.
Я жодним чином не приховую проблему між стільцем і клавіатурою: ТАК, я не боюся змін, але коли я роблю зміни, це мають бути зміни на краще, а не на гірше. Звичайно, ProRes чудовий, але бувають ситуації, коли потрібно відредагувати нативний матеріал, просто немає часу конвертувати в ProRes. Той факт, що FCPX не хотів відкривати жодного носія в MXF, був не обуренням, а радше несподіванкою. Мені не дуже подобаються програми, які надто орієнтовані на роботу з мишею. Спробував Shuttle Pro, але і тут дива не сталося, він якийсь "гумовий" :-) і колеса мені подобаються, я відвик на BVE-2000. Звичайно, Fibre Channel використовується, щоб перевершити TB3 за швидкістю... Ну, в останньому поколінні FC він може працювати до 128 Гбіт/с. Якщо хтось вклав сотні тисяч у дисковий масив, він захоче використовувати його якомога довше, що, можливо, логічно. Звичайно, є конвертер thunderbolt - FC, але це ще одна інвестиція в розмірі десятків тисяч.
Ще одна річ про дисплеї... Ко мав попередній Apple 30″ cine, гарний, матовий з ідеальною панеллю, тому він дбає про нього, як про око в голові, коли з’явилося дзеркало, яке сьогодні вони називають thunderbolt, багато професіоналів перейшли на Eizo, NEC або аналогічні бренди.
Саме над тим, над чим повинні працювати всі ті, хто продає будь-що в App Store, iTunes або Apple Music, і це саме ті професіонали (і не тільки вони), про яких Apple останнім часом забуває, і я думаю, що багато з них вже створюються знаки запитання щодо того, над чим працювати далі.
Так само більшість колег мають зовнішню клавіатуру з цифровою частиною, але навіщо комусь у США нею турбуватися, коли в англійській мові цифри є частиною звичайної клавіатури в один клік. Ну, соромно говорити...
А чого ти дивуєшся? Apple має класичну структуру акцій, і більшість акціонерів, звичайно, хочуть ідеального річного підвищення вартості. Якби Apple завжди орієнтувалася тільки на професіоналів, які вміють використовувати потенціал цих пристроїв на 100%, вона б не мала таких прибутків щороку, і, можливо, не було б жодного з сучасних пристроїв. Тому що потрібні значні інвестиції в розвиток, а це саме маса непрофесіоналів, які шукають тільки крутий брендовий продукт.
Але це у нього завжди було, а на професійну сферу так не кашляли.
На жаль, це загальна тенденція. Зверніть увагу, скільки полів і скільки продуктів мають позначку «pro» у будь-якій формі. Це йде рука об руку з небезпечною філософією «кожен може», яка в кінцевому підсумку призводить до дедалі більшого занепаду та одуріння раніше елітних сфер (фото, відео, дизайн, музика, ...). Будь ласка, не розумійте позначення «еліта» як принизливе в сенсі обмеження вибраною групою, а радше як еліту з точки зору знань і досвіду... Так, я боюся, я боюся, що професійний користувач більше не є бажаною цільовою групою Apple (питання в тому, чи є вона навіть цільовою групою цих компаній)…
Мені особливо хотілося б мати більший MacBook 12" - приблизно 13-14" було б чудово та з Touch ID.
Крім того, я дуже хотів би використовувати процесор A10X для цього пасивного ноутбука – Intel Core m5 у MacBook 12″ значно слабший, ніж поточний A10 в iPhone 7, і я думаю, що A10/A10X кращий з точки зору споживання та продуктивність графіки.
Я думаю, що Apple повинна принаймні позбутися Intel для цієї серії, це просто сповільнює продуктивність, і не схоже, що Intel більше зосереджується на пасивних ЦП.
Мені зрозуміло, що я його точно не побачу, але було б непогано - якось не хочеться купувати MacBook, який я знаю, що він слабший за телефон, а в PRO версії я не проти активного охолодження (і навіть продуктивність не запаморочлива в порівнянні з A10) Apple могла б позбутися активного охолодження і істотно знизити споживання - трохи подовжити витривалість.
Я думаю, що було б не так вже й складно змусити систему працювати на цих процесорах - чи інших пропрієтарних - врешті-решт, вони колись перейшли зі своїх власних процесорів на Intel, тепер, коли Intel більше не пропонує нічого додаткового і тримає тому для Apple було б вигідніше мати власне рішення.
Це складніше. Чіпсети Apple Axe базуються на архітектурі arm і Intel на базі x68, яка розроблена для настільних ОС. Я згоден з вами, що з використанням архітектури arm можна було б створювати набагато менші комп’ютери з більшою витривалістю та вищою продуктивністю. Питання полягає в тому, чи можливо для macOS, що працює на цьому процесорі, надати стільки опцій, професійного програмного забезпечення, тощо
перехід від PowerPC до Intel також був досить простим.
Знову ж таки, це була не така проста справа і зайняло досить багато часу. Все програмне забезпечення потрібно перебудувати для нового процесора.
справа була досить простою (я не кажу про тривалість остаточного переходу, це зайняло час в принципі, але перехід від одного дня до наступного теоретично можливий) - просто ОС потрібно було спроектувати таким чином, а потім компілятор було переключено якомога швидше. Отже, сьогодні вони все з’ясували, і я на мільйон відсотків впевнений, що вони вже давно мають якусь OSX для ARM
це, очевидно, дуже оманливе твердження, оскільки переважна більшість програмного забезпечення існувала для архітектури intel ще до цього попередника.
Звичайно, це вводить в оману. Я тут взагалі не кажу про продуктивність, зрозуміло, що її потрібно оптимізувати. Я стикаюся з тим, що сьогодні перетворення ОС з однієї архітектури на іншу вже не є такою проблемою
Це твердження вводить в оману... Я відчув перехід, і, наприклад, Photoshop мав дуже низьку продуктивність протягом приблизно року після переходу. Просто, легка перекомпіляція була неможливою, і вам довелося чекати на повністю переписану версію, до того часу вона працювала в емуляції на Intel. І подібних прикладів було чимало навіть для дійсно важливих застосувань.
Назвати перехід PowerPC-Intel «простим» здається мені дуже оптимістичним, і це було величезною мотивацією для цього, тоді як, з іншого боку, це спростило перенесення ряду програм, спочатку на Windows або Linux, і був значний інтерес до це. Я боюся, що перехід настільної системи на ARM буде ще більш проблематичним :-(
На жаль, заміна intel на arm означає викидання 90% програмного забезпечення, яке багато людей (як я) використовують для роботи.
На мою думку, MacBook 12 стане новою початковою моделлю бренду (буде знижка).
Або це буде Air 13 без дисплея Retina за ціною колишнього 11-дюймового варіанту.
Я чекаю на сірий iMac 5K <3 <3 <3
У мене дивне відчуття щодо цих комп’ютерів Apple. У мене був Macbook Pro 15 2011 року. Моя відеокарта вийшла з ладу навесні. На щастя, мені все ж вдалося отримати безкоштовний ремонт, оскільки це була відома помилка. Однак я не хотів знову ризикувати, тож подумав, що робити далі. У Macbook 2011 року як мінімум замінили акумулятор, диск і оперативну пам'ять. У новій Retina ви практично нічого не можете робити. Але я думав спробувати, тому купив Retina 15 чи не найвищої комплектації. Минулого тижня macbook кілька разів зависав і, нарешті, взагалі не запускався після перезавантаження. Сподіваюся, вони визнають гарантію. Але якби це сталося після гарантії, то ви б виклали неймовірну суму грошей.
У Retina 15 батарею можна принаймні розумно замінити. Якщо вони зроблять лінійку Pro меншою, я припускаю, що вона буде виглядати схожою на Macbook 12, де ліхтарик приклеєний до бог знає чого приблизно в 150 місцях.
Я розумію, що треба щось починати, щоб щось покращувати, впроваджувати нові технології, тому, можливо, я займуся питанням видалення USB-A. Але я не буду кусати ще одне зниження, тому що ці продукти страшно сприйнятливі, охолодження на межі, це просто витратний матеріал, який має термін служби 2-3 роки при великому навантаженні (я працюю по 8-10 годин на добу).
Для телефону за 20 тис. я б ще терпів такий термін служби, але для ноутбука за 50-100 тис. я не хочу погоджуватися на таке. Не дивлячись на те, що кожен ремонт триває від днів до тижнів, коли людина не може повноцінно працювати, тому що двічі купити один і той же верстат важко.
На жаль, iMac — це той самий картон, який довели до крайності, щоб бути якомога вузьким (це жахливо видно на тому столі), а Mac Pro в основному такий же (незалежно від ціни, яка вже зашкалює). На жаль, мені потрібен Mac для роботи, тому я, ймовірно, спробую його ще раз, але це справді те, що я ненавиджу в нових машинах, тож я мусив це сказати :)
Це одне, що ви можете відкласти, тому що якщо у вас немає чого підкріпити, якихось (великих) грошей, то ви можете кататися, тому що без ремонту просто не буде задоволення.
У 15″ rMBP батарея застрягла у верхньому корпусі, тому замінити її просто так не можливо... :-/ Єдине, що відносно легко можна замінити, це SSD. Оперативна пам'ять не помилково, вона розпаяна прямо на материнській платі. Ті «картонки», як ви влучно написали, теж...
Батарейки можна замінити, це не складно, потрібно обережно відклеїти, але це можна зробити.
Єдиний Macbook, в якому практично неможливо замінити батарею, - це найменша модель з Core M. Вирішується це шляхом заміни всієї нижньої частини металевого корпусу, включаючи батарею.
Я так і думав, я знаю, що в rMBP це можна поміняти, але не так легко, як в старих моделях unibody, де достатньо було зняти нижню кришку, від'єднати роз'єм і просто вийняти акумулятор. Потрібно повністю розібрати сітківку і акуратно відклеїти батарею, вона складається з кількох частин.
Погоджуюсь з поганою якістю. За останні 20 років у мене було:
12 Mac, 7 з них зламалися
6 iPhone, у мене були проблеми з двома
4 монітори Apple, один зламався
З 22 продуктів Apple 10 були несправними, це 45%. Це не статистично репрезентативна вибірка, але це доказ чогось – це те, що ми називаємо неякісними продуктами.
«Apple відмовилася коментувати всю ситуацію, але очікується, що найближчими днями розішле запрошення».
За винятком того, що Apple розіслала запрошення вчора, і на момент публікації цієї статті вони вже мали офіційні запрошення на інших веб-сайтах
На момент публікації нашої статті, звичайно, офіційного запрошення не було. Ми просто не встигли його завершити вчора ввечері, як він з'явився, а тільки сьогодні вранці.
А як щодо MacPro? Хтось знає, як Apple збиралася впоратися з ним? Чи є ознаки змін через три роки, чи він хоче їх організувати?