Ондрей Хольцман У 2012 році найпопулярніша судова битва за участю Apple була проти Samsung. Переможцем стала каліфорнійська компанія, але в тому ж році один раз сильно вдарила. Apple довелося заплатити 368 мільйонів доларів VirnetX і, як виявилося, також втратила кілька ключових патентів FaceTime.
Вердикт, згідно з яким Apple має виплатити 386 мільйонів доларів VirnetX за порушення патентів, був винесений минулого року, але в серпні цього року справа продовжилася з новими заявами. Виявилося, що Apple не тільки стикається з загрозою додаткових мільйонних ліцензійних зборів, але й що її сервіс FaceTime страждає через відсутність патентів.
Випадок VirnetX vs. Apple подала заявку на кілька патентів, що охоплюють різні частини системи відеочату FaceTime. Незважаючи на те, що VirnetX не домігся повної заборони FaceTime у суді, суддя погодився, що Apple повинна виплачувати роялті за порушення патентів.
Зараз з’явилася інформація про те, що Apple переробила бекенд-архітектуру FaceTime, щоб надалі не порушувати патенти VirnetX, але через це користувачі раптово почали масово скаржитися на якість сервісу.
Про повторний судовий розгляд, який відбувся 15 серпня, у якому йшлося про роялті, не повідомляли жодні ЗМІ, а документи, пов’язані зі справою, залишалися майже повністю запечатаними. Усі новини надходять переважно від VirnetX та серверних інвесторів ArsTechnica один з них інтерв'ю. Як інвестор VirnetX, Джефф Ліз брав участь у всіх судових розглядах і вів дуже докладні записи, на основі яких ми можемо хоча б частково розплутати всю справу. Apple, як і VirnetX, відмовилися коментувати це питання.
Apple стверджує, що не порушує патенти, але діє інакше
Дзвінки FaceTime спочатку здійснювалися через систему прямого зв’язку. Це означає, що Apple перевірила, чи обидві сторони мають дійсний обліковий запис FaceTime, а потім дозволила їм підключатися безпосередньо через Інтернет без необхідності будь-яких ретрансляційних або проміжних серверів. Лише близько п’яти-десяти відсотків усіх дзвінків проходили через такі сервери, засвідчив один інженер Apple.
Але щоб Apple не порушувала патенти VirnetX, усі дзвінки мали б проходити через сервери-посередники. Це було погоджено обома сторонами, і коли Apple зрозуміла, що може платити за це гонорар, вона переробила свою систему таким чином, щоб усі виклики FaceTime проходили через сервери ретрансляції. За словами Ліза, Apple змінила маршрут дзвінків у квітні, хоча вона продовжувала стверджувати в суді, що не вірила в порушення патентів. Незважаючи на це, він перейшов на сервери передачі.
Скарги та загроза високих гонорарів
Інженер Apple Патрік Гейтс описав у суді, як працює FaceTime, заперечуючи заяви про те, що зміна системи передачі повинна вплинути на якість послуги. За його словами, якість зв'язку може навіть покращитися, а не погіршитися. Але Apple, ймовірно, просто заплутує тут, щоб відвернути увагу від патентів VirnetX.
Відповідно до записів клієнтів, які Apple надала представникам VirnetX з квітня до середини серпня, Apple отримала понад півмільйона дзвінків від незадоволених користувачів, які скаржилися на якість FaceTime. Зрозуміло, що це зіграло б на руку VirnetX, якому було б легше доводити в суді, що його патенти є технологічно дуже важливими та заслуговують високих ліцензійних зборів.
Конкретні суми не обговорювалися, але VirnetX вимагає понад 700 мільйонів доларів роялті, за словами Ліза, який каже, що важко вгадати, що вирішить суддя, оскільки це важко прочитати.
FaceTime — не перша проблема, з якою Apple стикається у зв’язку з патентами VirnetX. У квітні компанія Apple оголосила, що внесе деякі зміни в службу VPN On Demand для iOS через порушення патентів, але через кілька тижнів вона нарешті скасувала свою дію і залишила все як є. Але зовсім не ясно, чи повернеться також оригінальна система для FaceTime.
Хм. що нагадує мені, що вони щойно заборонили патенти на програмне забезпечення тут, у Новій Зеландії.
Тож я б не хотів мати там програмну компанію ;-).
Навпаки, я роблю. Сьогодні практично неможливо написати будь-яке програмне забезпечення без порушення патентних прав. Те, що багато таких патентів не діють або не спадають вам на думку зараз, написано випадково. Але напишіть якесь популярне програмне забезпечення, яке стане популярним або заробить багато грошей, і патентні стерв'ятники накинуться на вас, якщо вони спробують хоч трохи, вони 100% щось знайдуть.
Мати програмну компанію в країні, де патенти на програмне забезпечення заборонені, звучить як рай…
Це залежить від того, дозволили ви пограбувати чи ви крадете ;-).
Напевно, коли хтось пише щось і абсолютно випадково «винаходить» загальновідому і запатентовану функцію. так що це, мабуть, не випадково ;-).
Це правда, що мене, як користувача, не хвилює, з іншого боку, навіщо людям створювати стартапи та продавати їх великим компаніям за великі гроші, коли все, що вам потрібно зробити, це скопіювати їх.
Тоді не було б сенсу щось починати, якщо тільки ви не в гігантській компанії.
виглядає так, ніби ft підключається через сервери Apple лише тоді, коли не працює напряму, наприклад через NAT. Якщо це справді суть суперечки, то сійте кістки.
Я не думаю, що суперечки точаться лише про загальновідомі патенти. У когось вже є запатентовані коментарі під статтями? :)
Як на мене, просте копіювання ідеї не гарантує успіху, стартапи, які вже досягли успіху, продаються, чи не так?
Коли справа доходить до того, що хтось патентує щось загальне (щось на кшталт коментарів під статтею чи прямокутник Apple з дисплеєм), то це сама проблема, коли якийсь «розумник» дозволяє видавати це як патент. Щоправда, минулого разу Apple програла суперечку про таку схожість. Комусь, напевно, довелося б зробити це точно так само в кожній деталі, тому що я розумію, що тоді є сенс мати патент, тому що повністю копіювати було б занадто. – Хоча я показував файл на HW, він той самий.
Ще трохи, і нам знову доведеться спілкуватися класичним листом.